Апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33-15944/2023

Судья Московского городского суда Ильина З.М., при ведении протокола помощником судьи Александровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Прескур ... на определение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Прескур А.Д. обратилась в Тимирязевский районный суд адрес с иском к Прескур В.В. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения, взыскании алиментов.

12 декабря 2022 года судьей Тимирязевского районного суда адрес постановлено определение о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд адрес, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец Прескур А.Д.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя дело по подсудности в Кировский районный суд адрес, судья районного суда исходил из того, что истец указал в иске адрес своего проживания: адрес, однако, из представленной копии паспорта следует, что истец зарегистрирован по месту жительства в адрес.

Установив, что истец не зарегистрирован на адрес районного суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело принято судом с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Кировский районный суд адрес.

Однако, вывод суда первой инстанции противоречит материалам дела и не основан на законе.

В частной жалобе истец указывает, что фактически проживает и временно зарегистрирован вместе с ребенком по адресу: адрес, указанный адрес относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда адрес.

В материалах дела имеются свидетельства о временной регистрации истца Прескур А.Д. и несовершеннолетнего Прескур Р.В. с 05.07.2022 г. по 04.07.2023 г. по адресу: адрес (л-д 14, 15).

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходя из смысла п. 3 ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ, Закону РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", указанное место жительства истца, где он временно зарегистрирован по месту жительства, подтверждает его проживание по указанному адресу и является местом его постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о нарушении подсудности при приеме иска является ошибочным, поскольку место жительства истца по адресу: адрес подтверждено свидетельством о временной регистрации.

Указанные ответчиком в возражениях на частную жалобу доводы о заключении соглашения между родителями о прядке проживания ребенка с отцом в адрес, не являются основанием для направления дела по подсудности, поскольку фактически являются возражениями по существу заявленного иска.

Представленными материалами подтверждается, что адрес места жительства истца относится к территориальной юрисдикции Тимирязевского районного суда адрес, в связи с чем Прескур А.Д. реализовала свое право, обращаясь в суд по своему месту жительства.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности является ошибочным, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 12 декабря 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в Тимирязевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья Ильина З.М.