Апелляционное определение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 33-16101/2023

29 марта 2023 года судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Климова С.В., при помощнике судьи Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу ФИОа ... на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить частную жалобу ФИОу... на определения Симоновского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 г. и от 17 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

Симоновским районным судом города Москвы 18.11.2021 постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИОа... к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежных компенсаций за задержку выплаты и морального вреда, возмещении судебных расходов, которым в удовлетворении требований отказано.

17.12.2021 истцом в суд направлена апелляционная жалоба, которая определением от 11.01.2022 оставлена без движения по основаниям ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем заявителю предложено в срок до 16.05.2022 исправить отмеченные в определении недостатки, а определением от 17.05.2022 жалоба возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (л.д. 120-125).

05.08.2022 ФИО... направил в суд частную жалобу на определения судьи от 11.01.2022 и 17.05.2022, и 01.09.2022 судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Инжин... по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением от 17.01.2023.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 01.09.2022.

Возвращая частную жалобу ФИОа.., судья руководствовался положениями ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы на определения судьи от 11.01.2022 и 17.05.2022 истек, частная жалоба направлена в суд 05.08.2022, т.е. по истечении срока обжалования, к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока и такое ходатайство в тексте жалобы не содержится.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1), а поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Положения ч. 1 ст. 333 ГПК РФ предусматривают, что подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

При таких данных, возвращая частную жалобу ФИОа... на определения судьи от 11.01.2022 и 17.05.2022, направленную в суд 05.08.2022, судья правильно руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что установленный законом срок пропущен, просьба о его восстановлении в жалобе не содержится, а приведенные в ней обстоятельства несвоевременного получения копий определений таким ходатайством не являются.

С учетом изложенного, вывод о возвращении частной жалобы является обоснованным, а определение от 01.09.2022 - законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного определения, в частной жалобе ФИОа... не приведено.

Кроме того, из представленных материалов следует, что, подав частную жалобу на определение суда от 01.09.2022, заявителем также подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое разрешено определением от 17.10.2022, и срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.11.2021 восстановлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИОа... - без удовлетворения.

Судья С.В. Климова