Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1623/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика... В.А. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования... М.В. - удовлетворить частично, Определить порядок пользования помещением расположенным по адресу: адрес, предоставив истцу фио фио и несовершеннолетнему... фио фио в пользование комнаты N 1 площадью 11, 00 кв.м, и N 2 площадью 15, 90 кв.м, Ответчику фио фио в пользование комнаты N 3 площадью 10, 80 кв.м, и N 4 площадью 11, 70 кв.м.; оставить в совместном пользовании истца... М.В, несовершеннолетнего... фиоВ. и ответчика... В.А. входящие в состав жилого помещения места общего пользования, В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

... М.В. обратилась в суд с иском к... В.А. об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: адрес, и просила предоставить... М.В. и несовершеннолетнему... фиоВ. в пользование комнаты N 1 площадью 11 кв.м и N 2 площадью 15, 90 кв.м;... В.А. - комнаты N 3 площадью 10, 80 кв.м и N 4 площадью 11, 70 кв.м; оставить в совместном пользовании сторон входящие в состав жилого помещения места общего пользования; обязать ответчика освободить комнаты N 1 площадью 11 кв.м и N 2 площадью 15, 90 кв.м; обязать ответчика не чинить... М.В, несовершеннолетнему... фиоВ. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что стороны являются собственниками квартиры N 19 по адресу: адрес, по 1/2 доле каждый. Фактически в спорном жилом помещении с 2013 года проживает... В.А. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, ответчик препятствует истцу в пользовании собственностью. Иного жилого помещения в пользовании либо собственности... М.В. не имеет, нуждается в пользовании спорной жилой площадью в качестве места проживания.

Истец... М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя - адвоката... М.М, которая иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик... В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя адвоката фио, которая возражала против удовлетворения требований в заявленном виде, ссылаясь на наличие перепланировки в квартире.

Третьи лица УСЗН адрес в лице ОСЗН по адрес, ГБУ адрес "Жилищник адрес" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика... В.А. по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением; отсутствие реальной нуждаемости истца в спорном жилом помещении; повторяет позицию о наличии перепланировки в квартире; указывает, что несовершеннолетний ребенок, которому в пользование была передана часть квартиры, ее собственником и сыном ответчика не является.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика... В.А. - адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца... М.В. - адвоката... М.М, просившую оспариваемое решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В п. 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в п.п. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании,... М.В. и... В.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 379 адрес от 18.07.2013 г, являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле у каждого) жилого помещения по адресу: адрес.

Спорная квартира имеет общую площадь 74, 20 кв.м, жилую - 49, 40 кв.м, состоит из 4 комнат: комната N 1 площадью 11 кв.м, комната N 2 площадью 15, 90 кв.м, комната N 3 площадью 10, 80 кв.м, комната N 4 площадью 11, 70 кв.м, площадь кухни 8, 5 кв.м.

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик... В.А. с 11.05.2012 г, истец... М.В. с 25.03.2014 г, сын истца... фиоВ, паспортные данные, с 18.07.2014 г.

С 2013 года в указанном жилом помещении фактически проживает... В.А, на что ссылался истец в обоснование заявленных требований, а также подтверждал ответчик, доказывая у истца отсутствие реальной нуждаемости в спорном жилом помещении.

Соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Иного жилого помещения в пользовании или собственности истец... М.В. не имеет.

Обращаясь в суд с требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением,... М.В. ссылалась на отсутствие возможности пользоваться собственностью и проживать в квартире ввиду препятствий со стороны... В.А, а именно нахождением во всех комнатах личных вещей ответчика, установлением в одну из комнат встроенного запирающего устройства.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше нормами права, суд принял во внимание, что истец... М.В, являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру N 19 по адресу: адрес, вправе владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом, в том числе проживать в квартире, указал, что реализация ответчиком... В.А. своих прав на пользование спорной квартиры не должна нарушать аналогичных прав на пользование квартирой... М.В. и ее несовершеннолетнего ребенка... фиоВ.

При этом, указав, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих чинение со стороны ответчика препятствий в пользовании истцу спорным жилым помещением, а также доказательств того, что комнаты N1 площадью 11 кв.м и N2 площадью 15, 9 кв.м. заняты вещами ответчика, истцом... М.В. не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить комнаты N 1 площадью 11 кв.м и N 2 площадью 15, 90 кв.м; не чинить... М.В. и несовершеннолетнему... фиоВ. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования... М.В. в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд пришел к выводу о выделении в пользование... М.В. и ее несовершеннолетнему сыну... фиоВ. комнаты N 1 площадью 11 кв.м и комнаты N 2 площадью 15, 90 кв.м,... В.А. - комнаты N 3 площадью 10, 80 кв.м и комнаты N 4 площадью 11, 70 кв.м, оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования.

Кроме того, суд учел, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой, а также принял во внимание технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, реальный интерес сторон в использовании спорной квартиры, а также характер взаимоотношений между бывшими супругами.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, положены в основу оспариваемого решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика освободить комнаты N 1 площадью 11 кв.м и N 2 площадью 15, 90 кв.м. и обязания ответчика не чинить... М.В. и ее несовершеннолетнему ребенку... фиоВ. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии реальной нуждаемости истца в спорном жилом помещении, поскольку, как установлено судом первой инстанции, иного жилого помещения в пользовании или собственности истец... М.В. не имеет, доказательств обратного суду не предоставлено. При этом судебная коллегия учитывает, что заявленный спор инициирован... М.В, являющейся собственником 1/2 доли спорной квартиры, наряду с ответчиком, альтернативных вариантов разрешения вопроса о порядке пользования квартирой ответчиком не предложено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изолированная комната N 4 площадью 11, 70 кв.м фактически в квартире не существует, в связи с объединением ее с местом общего пользования - кухней, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, со ссылкой на то, что произведенная в спорной квартире перепланировка в установленном законом порядке не зарегистрирована, доказательств, свидетельствующих о невозможности возвращения квартиры в первоначальное состояние, в том числе, частичное восстановление ранее имевших место проходов, сторонами не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетнему ребенку истца необоснованно в пользование была передана часть квартиры, при этом ребенок истца собственником квартиры и сыном ответчика не является, основанием к отмене законного и обоснованного решения являться не могут, поскольку истец... М.В. является собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, и, как законный представитель, вправе вселить своего несовершеннолетнего сына в спорную квартиру независимо от мнения сособственника... В.А.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: