Определение Московского городского суда от 24 марта 2023 г. по делу N 33-16360/2023

судья суда первой инстанции Крылова А.С.

гражданское дело суда первой инстанции N 2-4848/22

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-16360/23

77RS0029-02-2022-008174-97

24 марта 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Бузунова Г.Н, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Отдых у моря" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года, которым удовлетворены исковые требования Андриановой М.В. к ООО "Отдых у моря" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2022 года Тушинским районным судом г. Москвы постановлено указанное выше решение.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, во вводной части вышеуказанного решения суда указана дата его принятия "30 августа 2022 года".

Между тем, в протоколе судебного заседания указана дата "29 августа 2022 года".

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из указанной нормы следует, что решение вопроса об исправлении описки относится к компетенции суда вынесшего решение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, протокол подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания либо подписями председательствующего и помощника судьи.

Изложенные выше обстоятельства могут свидетельствовать о наличии технической ошибки в протоколе судебного заседания либо в решении суда и явиться основанием для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 230 ГПК РФ либо ст. 200 ГПК РФ. Данные противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, апелляционная жалоба вместе с делом подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 230 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ООО "Отдых у моря" на решение Тушинского районного суда города Москвы от 30 августа 2022 года вместе с гражданским делом в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 200, 230 ГПК РФ.

Судья