Определение Московского городского суда от 27 марта 2023 г. по делу N 33-16710/2023

Судья суда первой инстанции: Перепелкова Т.Г.

Гражданское дело N 2-1321/2023

Апелляционное производство N 33-16710/2023

УИД 77RS0030-02-2023-001827-89

27 марта 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Козина Т.Ю, изучив частную жалобу финансового управляющего имущества должника Афанасенко Владимира Анатольевича - Мальцевой Ольги Вадимовны на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Афанасенко Л.Е. обратилась в суд с иском к Афанасенко В.А. о разделе совместно нажитого имущество, одновременно, заявив ходатайство об обеспечении иска.

Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным выше определением, финансовый управляющий имущества должника Афанасенко В.А. - Мальцева О.В. обратилась с частной жалобой, с просьбой об его отмене.

В Московский городской суд данное дело поступило для рассмотрения вышеуказанной частной жалобы.

Частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 325 ГПК РФ по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В данном случае материал по частной жалобе поступил в суд апелляционной инстанции 21 марта 2023 года, то есть до истечения срока обжалования.

Судом первой инстанции не выполнены установленные частью 2 статьи 333, статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, что является препятствием для рассмотрения настоящей частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении лицам, участвующим деле копии определения о принятии мер по обеспечению иска, чем нарушаются права сторон на подачу частной жалобы на данное определение.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материал по частной жалобе финансового управляющего имущества Афанасенко Владимира Анатольевича - Мальцевой Ольги Вадимовны подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333, статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить материал по частной жалобе финансового управляющего имущества должника Афанасенко Владимира Анатольевича - Мальцевой Ольги Вадимовны на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 1 марта 2023 года в Хамовнический районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 2 статьи 333, статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Ю. Козина