Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 33-1702/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Романовой Л.П., Апухтиной Т.М., Ярускиной Л.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Романовой Ларисы Петровны, Апухтиной Татьяны Михайловны, Ярускиной Людмилы Васильевны к ГБУ адрес Богородское" о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы Романова Л.П, Апухтина Т.М, фио обратились в суд с иском к ГБУ адрес Богородское" об обязании в срок, установленный судом, предоставить информацию за 2020 и 2021 г.г. помесячные объемы (количество) потребленной жителям за указанные периоды тепловой энергии, на основании которых ответчику выставлялась плата; помесячные данные ресурсоснабжающей организации на оплату тепловой энергии; помесячные начисления ММФЦ (руб.) жителям дома за тепловую энергию (отопление + подогрев + льгота); помесячные расход горячей воды по показаниям индивидуальных счетчиков собственников жилых помещений; разъяснения результатов корректировки платы за отопление в 2020 и 2021 годах с указанием формул и фактических значений, применяемых при перерасчетах; взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы, являясь собственниками жилых помещений и членами Совета многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, адрес, управление которым осуществляет ГБУ адрес Богородское", обратились в ГБУ адрес Богородское" с заявлениями о предоставлении информации об оказанных услугах по отоплению и горячему водоснабжению в 2020 и 2021 г.г, а также разъяснений результатов корректировки оплаты. Предоставленная ответчиком информация не отвечает требованиям запросов и полноты, не позволяет проконтролировать правильность расчетов.

Истцы Романова Л.П, фио в заседание суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Истец Апухтина Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ГБУ адрес Богородское" по доверенности фио в заседании суда первой инстанции против заявленных требований возражал.

Представитель третьего лицо Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, просят истцы Романова Л.П, Апухтина Т.М, фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истцы Романова Л.П, фио, Апухтина Т.М. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ГБУ адрес Богородское" по доверенности фио в удовлетворении жалобы просила отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ГБУ адрес Богородское" осуществляют управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Романовой Л.П. принадлежит квартира N56, Апухтиной Т.М. - квартира N1, фио - квартира N40 в вышеуказанном жилом доме. Также Романова Л.П, Апухтина Т.М, фио являются членами Совета вышеуказанного многоквартирного дома.

05 апреля 2021 года и 25 января 2022 года истцы обращались в ГБУ адрес Богородское" с заявлениями о предоставлении информации об оказанных жителям дома услугах по отоплению и горячему водоснабжению в 2020 и 2021 г.: помесячные объемы (количество) потребленной жителям за указанные периоды тепловой энергии, на основании которых ответчику выставлялась плата; помесячные данные ресурсоснабжающей организации на оплату тепловой энергии, помесячные начисления жителям дома за тепловую энергию (отопление + подогрев + льгота), помесячный расход горячей воды по показаниям индивидуальных счетчиков собственников жилых помещений; а также разъяснения результатов корректировки платы за отопление в 2020 и 2021 годах с указанием формул и фактических значений, применяемых при перерасчетах.

В деле имеется ответ ГБУ адрес Богородское", согласно которому по данным ресурсоснабжающей организации ПАО "МОЭК" объем потребленной тепловой энергии по группе потребителей "население" за 2020 год (принятый к расчету в 2021 года) составил - 1730, 978 Гкал, среднемесячный объем потребления на 1 кв.м общей жилой площади дома (15061 кв.м) - 0, 0096 Гкал. Приложена информация о начисленных объемах тепловой энергии за 2020 год, а также ответ о том, что по данным ресурсоснабжающей организации ПАО "МОЭК" объем потребленной тепловой энергии по группе потребителей "население" за 2021 год (принятый к расчету в 2022 году) составил - 2038, 64 Гкал, среднемесячный объем потребления на 1 кв.м общей жилой площади дома (15061 кв.м) - 0, 0113 Гкал. Приложена информация о начисленных объемах тепловой энергии за 2021 г. (л.д.15-16).

В своих возражениях ответчик указывает, что на полученные запросы истцам была предоставлена информация о начисленных объемах тепловой энергии. Истец Романова Л.П. обращалась по данному вопросу в Жилищную инспекцию, которой была проведена проверка (л.д.33)

Согласно отзыву Мосжилинспекции, Романова Л.П. 23 декабря 2021 года обратилась в Инспекцию с заявлением о привлечении к ответственности ГБУ адрес Богородское" за отказ в предоставлении информации по начислениям за коммунальные услуги "отопление" и "горячее водоснабжение". Инспекцией выдано предписание ГБУ адрес Богородское" в рамках проведенной проверки. В адрес Инспекции поступил ответ о направлении истцам запрашиваемой информации. Указанная в исковом заявлении информация была им предоставлена.

08 июня 2021 года Преображенским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу по иску Романовой Л.П, Апухтиной Т.М, Ярускиной Л.В. к ГБУ адрес Богородское" о нарушении порядка расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГБУ адрес Богородское" произвести перерасчет оплаты за коммунальную услуг "ГВС" по квартире N 56, квартире N 1, квартире N 40 за период с 01.01.2017 по 31.12.2020 в соответствии с п. 54 Правил представления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 N 354, в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по сумма, штраф по сумма, в остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2021 решение оставлено без изменения.

В дело представлено заявление от членов Совета дома, поданное в Жилищную инспекцию по адрес 23 декабря 2021 года по вопросу не предоставления ГБУ адрес Богородское" информации об услугах по отоплению и горячему водоснабжению.

В ответе от 18 января 2022 года Инспекцией указано, что по вопросу перерасчета платы за горячее водоснабжение с учетом решения Преображенского районного суда от 08 июня 2021 года, обращение было рассмотрено ранее, по нему был предоставлен ответ, также имеется вступившее в законную силу судебное решение, нецелесообразно проведение контрольно-надзорных мероприятий в части начисления платы за услугу "горячее водоснабжение". В части предоставления управляющей организации информацию об объемах потребленных коммунальных ресурсов, ГБУ адрес Богородское" выдано предписание о предоставлении информации в срок до 18 февраля 2022 года.

24 января 2022 года Мосжилинспекцией выдано ГБУ "Жилищник адрес N РЛ-В-00002/1 по результатам проверки - АКТ N РЛ-В-00002 от 24.01.2022 о предоставлении жителю квартиры 56 дома 19 по адрес информацию об объемах потребленных коммунальных ресурсов домом и размере платы, начисленной жителям данного дома за отопление и горячее водоснабжение в 2020 году, заверенной подписью руководителя и печатью организации. Срок исполнения 18 февраля 2022 года.

ГБУ адрес Богородское" предоставил в Инспекцию информацию о выполнении предписания и направлении информации Романовой Л.П.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 4, ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ, п. 1 ст. 8, ст. 10, 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подп. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальный услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, суд не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходил из того, что нарушения ответчиком прав истцов не установлено, запрашиваемые сведения были предоставлены, что также было установлено Мосжилинспекцией при проверке выполнения выданного Предписания о предоставлении запрашиваемой информации.

Доводы истцов о подложности представленных ответчиком доказательств в виде протокола общего собрания от 15 апреля 2014 года были отклонены судом, как не относящиеся к предмету спора.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба истцов по существу сводится к несогласию с решением суда, и не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: