Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2111/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей Мрыхиной О.В., Полковникова С.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ольхова Александра Юрьевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Алтухова Игоря Петровича к Ольхову Александру Юрьевичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ольхова Александра Юрьевича в пользу Алтухова Игоря Петровича проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 20 января 2017 года, от 13 февраля 2017 года, от 01 марта 2017 года, от 22 марта 2017 г. в размере, эквивалентном сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Алтухов И.П. обратился в суд с иском к ответчику Ольхову А.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными требованиями, судебных расходов, в котором, уточнив исковые требования, просил с учетом уточнения взыскать задолженность по распискам в размере, эквивалентном сумма; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от 20 января 2017 года, от 13 февраля 2017 года, от 01 марта 2017 года, от 22 марта 2017 г. в размере, эквивалентном сумма.; а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26.02.2021 с учетом Апелляционного определения Московского городского суда от 06.12.2021 исковые требования в части взыскания суммы основного долга оставлены без рассмотрения. Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между Алтуховым И.П. (Займодавец) и Ольховым А.Ю. (Заемщик) были заключены и действуют следующие Договоры займа, составленные в простой письменной форме посредством выдачи расписок Заемщиком: от 20.01.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма; от 13.02.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма; от 01.03.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма; от 22.03.2017 г. на сумму сумма эквивалентную сумма. Согласно условиям указанных Договоров Заемщик получил денежные средства в размере сумма, эквивалентную сумма и обязуется возвратить денежные средства: по расписке от 20.01.2017 г. в течение 75 дней; по расписке от 13.02.2017 г. в течение 75 дней; по расписке от 01.03.2017 г. в течение 75 дней; по расписке от 22.03.2017 г. в течение 90 дней. Заемщик свои обязательства по возврату долга в срок не исполнил, допустил значительные просрочки.

Истец Алтухов И.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Ольхов А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представителя не направил.

Суд постановилуказанное выше решение (т.2 л.д.12-15), об отмене которого просит представитель ответчика Ольхова А.Ю, действующий на основании доверенности Рейтор К.И, по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, в том числе не извещение ответчика судом первой инстанции (т.2 л.д.18-24).

Дело поступило в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Ольхова А.Ю.

В заседании судебной коллегии представитель истца Алтухова И.П, действующий на основании доверенности Галкин М.В, пояснил, что истцом Алтуховым И.П. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17.10.2022 о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Алтухова И.П, действующего на основании доверенности Галкина М.В, представителя ответчика Ольхова А.Ю, действующую на основании доверенности Антонову Н.Г, считает необходимым вернуть дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подаётся через суд, принявший решение.

Принимая во внимание, что согласно ст. 333 ГПК РФ вопросы о направлении в суд апелляционной инстанции поступившей частной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы ответчика Ольхова Александра Юрьевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы истцу Алтухову И.П. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 17 октября 2022 года

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело N 33-2111/2023 (N 2-2698/2022) по апелляционной жалобе ответчика Ольхова Александра Юрьевича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года вернуть в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: