Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-2242/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Смирновой А.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело N 2-147/2022 по апелляционной жалобе Торбакова В.Б. на решение Кунцевского районного суда адрес от 01 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требований удовлетворить. Взыскать с Торбакова В.Б. (паспортные данные) в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N... от 21.01.2017 в размере сумма, N... от 27.06.... в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины по кредитному договору N... от 21.01.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания в размере сумма, по кредитному договору N... от 27.06.... в размере сумма, расходы за подачу иска об обращении взыскания сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес Банк" обратился в суд с иском к ответчику Торбакову В.Б. о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 27.06.... года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита N.., в соответствии с которым истец предоставил заемщику Торбакову В.Б. денежные средства в размере сумма под 13, 80 % годовых, с условием возврата кредита в порядке, установленном договором, обеспечением исполнения обязательств по договору являлся залог автомобиля марки: марка автомобиля; Модель:.., VIN: VIN-код, год выпуска... год, сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла сумма За период с 17.02.2020 года по 24.09.2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2020 года составляет сумма, а именно: просроченная задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке сумма, штрафные проценты сумма

Между сторонами заключен договор о предоставлении кредита N... от 23.01.2017 года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере сумма при процентной 15, 90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал банку в залог автомобиль марки марка автомобиля; модель: Camry; VIN: VIN-код, год выпуска 2016, сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла сумма Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, за период с 11.02.2020 года по 24.09.2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2020 года составляет сумма, а именно: просроченная задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке сумма, штрафные проценты сумма

Между сторонами заключен договор о предоставлении кредита N... от 25.12.... года, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере сумма при процентной ставке 12, 90 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, за период с 20.02.2020 года по 24.09.2020 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2020 года составляет сумма, а именно: просроченная задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке сумма, штрафные проценты сумма

Между сторонами заключен договор о предоставлении кредита N 02341676RURRC10003 от 24.05.2019 года, в соответствии с которым истец предоставил заемщику фиоБ денежные средства в размере сумма, проценты за пользование кредитом составили 12, 90 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, за период с 20.02.2020 года по 24.09.2020 года образовалась по состоянию на 24.09.2020 года в размере сумма, а именно: просроченная задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке сумма, штрафные проценты сумма После предъявления иска ответчик Торбаков В.Б. частично погасил задолженность по кредиту, в связи с чем, истец после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать с ответчика Торбакова В.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору N... от 21.01.2017 года в размере сумма, по кредитному договору N... от 27.06.... года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины по кредитному договору N 2341676RURRA10001 от 21.01.2017 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины за подачу давления об обращении взыскания на залог в размере сумма, по кредитному договору N 2341676RURRA10002 от 27.06.... года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма и в размере сумма

В судебное заседание представитель истца адрес Банк", ответчики фио, Веремеенко А.Г, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В суде первой инстанции представитель ответчика Торбакова В.Б. иск не признал, указав на ненадлежащее заключение кредитных договоров.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Торбаков В.Б. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии представитель истца адрес Банк", ответчики фио, Веремеенко А.Г, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Торбакова В.Б. - фио, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, правильно установив фактические обстоятельства дела и распределив бремя доказывания, оценив представленные доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из того, что истцом свои обязательства по кредитным договорам исполнены своевременно и в полном объеме, в то время как обязательство заемщика Торбакова В.Б. надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем, взыскал с Торбакова В.Б. в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N... от 21.01.2017 в размере сумма, по договору N... от 27.06.... года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины по кредитному договору N... от 21.01.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания в размере сумма, по кредитному договору N... от 27.06.... в размере сумма, расходы за подачу иска об обращении взыскания сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумма

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленных истцом расчетов, признав их верными, с чем соглашается судебная коллегия. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильными у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленный истцом расчет задолженности ответчика Торбакова В.Б. по кредитным договорам проверен судом и является верным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Торбаковым В.Б. предоставленный истцом расчет задолженности не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно взыскал судебные расходы, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку судебные расходы судом первой инстанции распределены в строгом соответствии со ст. 98 ГПК РФ, выводы суда согласуются с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 01 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Торбакова В.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: