Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-2386/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Трейд-МК", ООО "Премиум", ООО "Виктория Девелопмент", ООО "Виктория Риэлти", фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Трейд-МК" к ООО "Премиум", ООО "Виктория Девелопмент", ООО "Виктория Риэлти", Ростову Е.В, Ростову В.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

ООО "Трейд-МК", ООО "Премиум", ООО "Виктория Девелопмент", ООО "Виктория Риэлти", Ростовым Е.В. поданы апелляционные жалобы на вышеуказанное решение суда.

В резолютивной части обжалуемого решения не содержится наименование взыскателя, в пользу которого судом с ответчиков взысканы денежные средства.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В нарушение требований указанных разъяснений, суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции допущенную в решении суда описку не исправил.

Кроме того из материалов дела усматривается, что ответчиком фиоВ, также подавалась апелляционная жалоба на решение суда, которая определением суда от 26.10.2022 года возвращена.

Ответчиком Ростовым В.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции не может принять к производству частную жалобу фио, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения судом требований ч.2 ст.333 ГПК РФ, согласно которой суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из изложенных норм права и разъяснений следует, что суд первой инстанции после получения частной жалобы должен проверить ее на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также обязан самостоятельно направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме.

На основании изложенного, судебная коллегия считает настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, ч.2 ст.333 ГПК РФ и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для выполнения требований ст. 200, ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: