Апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-2990/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриеве С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя адрес "Спасские ворота-М" в лице ГК АСВ по доверенности фио на определение Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, в редакции определения того же суда от 01 ноября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить адрес "Спасские ворота-М" исковое заявление к Мироновой Алле Николаевне о взыскании денежных средств.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

В Нагатинский районный суд адрес поступило заявление адрес "Спасские ворота-М" исковое заявление к Мироновой Алле Николаевне о взыскании денежных средств.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 06 июля 2022 года указанное заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 30 августа 2022 г, т.к. не представлено надлежащих документов, подтверждающих направление почтового отправления в адрес ответчика.

20 сентября 2022 г. истцом в суд представлено заявление об устранении недостатков искового заявление с описью вложения и направления ответчику копии иска и приложенных к нему материалов.

22 сентября 2022 года Нагатинским районным судом адрес постановлено определение, которым заявление было возвращено.

На указанное определение представителем заявителя адрес "Спасские ворота-М" в лице ГК АСВ по доверенности фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не исправлены недостатки, а именно, не представлено надлежащим образом оформленное уведомление о направлении почтой искового заявления и материалов в адрес ответчика.

С указанным выводом, согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, определением Нагатинского районного суда адрес от 06 июля 2022 исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием возможности определить содержание почтового отправления, направленного в адрес ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 ГПК РФ, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе (п. 1); ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 2).

В силу п. 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утверждённого приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, положения ГПК РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Из положений п. 1.4 указанного Порядка следует, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведённая в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединённая к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА - федеральную государственную информационную систему "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме"; обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд; личный кабинет -информационный ресурс, размещенный на официальном сайте суда интернет-портала Государственной автоматизированной системы "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предназначенный для реализации участниками судебного процесса права на подачу в суд документов в электронном виде.

Согласно подразделу 2.1 Порядка подачи документов, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2.1.1). Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд. Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии) (п. 2.1.2). Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 2.1.3). Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

В соответствии с п. 3.1.1 Порядка подачи документов требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из положений п. 3.1.2 Порядка подачи документов следует, что при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем осуществляется идентификация и аутентификация (с использованием подтвержденной учётной записи физического лица ЕСИА либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи).

Согласно абз. 2 п. 3.2.3 Порядка подачи документов, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов, считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов следует, что истец, ознакомившись на сайте суда с определением от 06 июля 2022г, направил в адрес суда заявление N 71к/176877 от 22 июля 2022г. об устранении недостатков искового заявления с приложением описи вложения, подтверждающей направление иска Ответчику.

Указанное заявление подано посредством "ГАС Правосудие" (N 77RS0017-217-22-0000796), которое судом было отклонено в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя Истца.

Между тем, как следует из принт-скринов, к заявлению документ, подтверждающий полномочия представителя был приложен, о чем свидетельствует квитанция об отправке и указание на доверенность в приложении к заявлению, а также указание на то, что заявление подписано УКЭП.

Истец повторно направил соответствующее заявление 03.08.2022 (N 77RS0017-217-22-0000852), однако заявление было повторно судом отклонено с аналогичным обоснованием.

Поскольку судом неоднократно отклонялось заявление об устранении недостатков, истец направил заявление в адрес суда посредством почтовой связи, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Таким образом, истец добросовестно и своевременно предпринял действия, направленные на устранение недостатков искового заявления.

Электронной системой "ГАС Правосудие" дважды отклонено направленное в адрес суда заявление от 19.07.2022 по независящим от истца обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, не отвечает требованиям законности.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует отменить, возвратив заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, в редакции определения того же суда от 01 ноября 2022 года, - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.

Судья