Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2117/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ТрансАвто" о защите прав потребителя отказать,
УСТАНОВИЛА:
Истец Королев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТрансАвто" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.09.... года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства N... стоимость автомобиля по договору составила сумма Также 27.09.... года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору NА... года, согласно которого истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора, оплатив сумму в размере сумма, при этом, была излишне уплачена сумма в размере сумма 29.12.... года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, где просил взыскать с ответчика ООО "ТрансАвто" в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных услуг за каждый день просрочки, штраф за неисполнения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец Королев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО "ТрансАвто" по доверенности фио в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Королев С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.
В связи с тем, что истец Королев С.А. и его представитель в настоящее время находятся в адрес, желают участвовать в судебном заседании лично, с целью обеспечения реализации процессуальных прав истца фио Московским городским судом было назначено к рассмотрению настоящее гражданское дело с использованием видеоконференц-связи с Невским районным судом адрес на 15 февраля 2023 года на 10 час. 00 мин.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 155.1 ГПК РФ было проведено 15 февраля 2023 года в 10 час. 00 мин. с использованием видеоконференц-связи с Невским районным судом адрес.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.... N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ТрансАвто" - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.... года между истцом Королевым С.А. (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N... по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства N... выданного 14.09..., легковой автомобиль марки марка автомобиля,... года изготовления, VIN: VIN-код, согласно п.3.1 договора цена договора составляет сумма
Дополнительным соглашением к договору купли-продажи N... от 27.09.... года стороны согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере сумма, цена договора с учетом скидки составила сумма
Судом установлено, что 27.09.... года между адрес, как кредитором, и истцом Королевым С.А, как заемщиком, заключен кредитный договор N... на приобретение транспортного средства ? автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска.., идентификационный номер VIN: VIN-код, согласно п.11 которого цель использования заемщиком потребительского кредита, в том числе, оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 настоящих индивидуальных условий в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что исполнил свои обязательства по оплате цены договора, оплатив сумму в размере сумма, при этом, была излишне уплачена сумма в размере сумма
Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что в соответствии с платежным поручением N 174619 ответчиком от истца была получена сумма в размере сумма, что соответствует стоимости транспортного средства с учетом предоставленной скидки, более ответчик не получал от истца денежных средств.
Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции принял во внимание представленную в материалы дела справку филиала Точка ПАО Банка "ФК Открытие", согласно которой 27.0
