Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 февраля 2023 г. по делу N 33-3077/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2117/2022 по апелляционной жалобе фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "ТрансАвто" о защите прав потребителя отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Королев С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ТрансАвто" о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 27.09.... года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства N... стоимость автомобиля по договору составила сумма Также 27.09.... года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору NА... года, согласно которого истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере сумма Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора, оплатив сумму в размере сумма, при этом, была излишне уплачена сумма в размере сумма 29.12.... года истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, которая не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, где просил взыскать с ответчика ООО "ТрансАвто" в свою пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных услуг за каждый день просрочки, штраф за неисполнения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец Королев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО "ТрансАвто" по доверенности фио в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Королев С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда.

В связи с тем, что истец Королев С.А. и его представитель в настоящее время находятся в адрес, желают участвовать в судебном заседании лично, с целью обеспечения реализации процессуальных прав истца фио Московским городским судом было назначено к рассмотрению настоящее гражданское дело с использованием видеоконференц-связи с Невским районным судом адрес на 15 февраля 2023 года на 10 час. 00 мин.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании п. 1 ст. 155.1 ГПК РФ было проведено 15 февраля 2023 года в 10 час. 00 мин. с использованием видеоконференц-связи с Невским районным судом адрес.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.... N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ООО "ТрансАвто" - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.... года между истцом Королевым С.А. (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N... по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства N... выданного 14.09..., легковой автомобиль марки марка автомобиля,... года изготовления, VIN: VIN-код, согласно п.3.1 договора цена договора составляет сумма

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи N... от 27.09.... года стороны согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере сумма, цена договора с учетом скидки составила сумма

Судом установлено, что 27.09.... года между адрес, как кредитором, и истцом Королевым С.А, как заемщиком, заключен кредитный договор N... на приобретение транспортного средства ? автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска.., идентификационный номер VIN: VIN-код, согласно п.11 которого цель использования заемщиком потребительского кредита, в том числе, оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 настоящих индивидуальных условий в размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что исполнил свои обязательства по оплате цены договора, оплатив сумму в размере сумма, при этом, была излишне уплачена сумма в размере сумма

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика указал, что в соответствии с платежным поручением N 174619 ответчиком от истца была получена сумма в размере сумма, что соответствует стоимости транспортного средства с учетом предоставленной скидки, более ответчик не получал от истца денежных средств.

Проверяя доводы сторон, суд первой инстанции принял во внимание представленную в материалы дела справку филиала Точка ПАО Банка "ФК Открытие", согласно которой 27.09.... года на расчетный счет клиента ООО "ТРАНСАВТО" ИНН... N... были зачислены денежные средства по платежному поручению N 174619 от 27.09.... года на сумму сумма, отправитель: фио ИНН... БИК банка отправителя... адрес, номер счета.., назначение платежа: оплата по Договору купли-продажи N... от 27.09.... за автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код (в т.ч. НДС сумма).

При этом, согласно данной справки, за период с 27.09.... года по 19.05.2022 года на счет ООО "ТРАНСАВТО" N... иных платежей от физического лица фио не поступало.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты истцом ответчику суммы в размере сумма, поскольку согласно имеющимся доказательствам, истец оплатил сумму в размере сумма, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что переплаты по договору купли-продажи N... от 27.09.... года не возникло, отказав в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в мотивировочной решении суда, оснований считать их неправильными судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке. Доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: