Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3205/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Бобровой Ю.М., Ивановой Е.А., при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Исаковского И.Л. и третьего лица Сафаралиева И.Р. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Исаковского Игоря Леонидовича к ГСК "Стартовый" о признании протокола заседания правления ГСК "Стартовый" от 10 декабря 2018 года незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

Исаковский И.Л. обратился в суд с уточненным иском к ГСК "Стартовый" о признании протокола заседания правления ГСК "Стартовый" от 10 декабря 2018 года незаконным и, как следствие, недействительным, как и все решения, исходящие из данного протокола, признании состава действующего правления незаконным и недействительным, мотивируя свои требования тем, что в протоколе указан неверный адрес ГСК "Стартовый"; в протоколе на повестку дня был вынесен вопрос об освобождении от занимаемой должности председателя правления Шифрина В.С. по состоянию здоровья, однако согласно Уставу при уходе с поста председатель обязан отчитаться перед общим собранием и только общее собрание правомочно освободить от занимаемой должности председателя правления; через 10 дней (20.12.2018 года) в ЕГРЮЛ был указан новый председатель правления Ткачук С.А, которого избрали на этом заседании правления новым председателем, что также нарушает Устав ГСК. Указанные нарушения, по мнению истца, являются существенными и влияют на законность принятых на данном заседании решений.

Истец Исаковский И.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ГСК "Стартовый" по доверенности Казакевич К.М, Тахтарова Т.В, Ткачук С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Сафаралиев И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец Исаковский И.Л. и третье лицо Сафаралиев И.Р, ссылаясь, в том числе на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, суд разрешилспор на основании доказательств, не отвечающих требованиям достоверности. Так, суд не дал оценку наличию в материалах дела двух протоколов разного содержания. При этом судом дано неверное толкование положениям Устава ГСК, что также повлекло вынесение неправильного решения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Исаковского И.Л. и третьего лица Сафаралиева И.Р, поддержавших жалобы, представителя ответчика ГСК "Стартовый" по доверенности Казакевича К.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании пункта 1 статьи 123.2. Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Положениями пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ГСК "Стартовый" является действующим юридическим лицом - некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, созданной на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников.

В силу п. 5.5 Устава ГСК "Стартовый" правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию. Правление кооператива избирается общим собранием членов кооператива на срок не менее трех лет. Правление кооператива избирается в составе не менее трех человек. Правление избирает из своего состава председателя правления, его заместителей и распределяет обязанности между членами правления.

Согласно п. 5.6 Устава ГСК "Стартовый" заседание правления считается правомочным, если на нем присутствует не менее ? членов правления. Решения правления принимаются большинством голосов. В случае равенства голосов голос председателя правления считается решающим.

10 декабря 2018 года состоялось заседание правления ГСК "Стартовый".

Как следует из протокола заседания правления ГСК "Стартовый" от 10 декабря 2018 года, на заседании присутствовали семь членов правления: Шифрин В.С, Агеев А.В, Барешенков А.И, Аксенов А.Н, Михайлов М.Д, Сафаралиев И.Р, Ткачук С.А. На данном заседании было принято решение об освобождении председателя правления Шифрина В.С. от должности по его заявлению по состоянию здоровья и об избрании председателем правления ГСК "Стартовый" Ткачука С.А.

Свидетель Барешенков А.И. в судебном заседании показал, что в период с 2005 года по 2020 год он работал комендантом в ГСК "Стартовый" и был членом правления, после увольнения с данной должности ни разу не был на заседаниях и никакие протоколы не подписывал, делами кооператива не интересовался. В протоколе от 10.12.2018 об избрании Ткачука С.А. он также свою подпись не ставил.

Свидетель Агеев А.В. показал в суде, что ранее был членом правления ГСК "Стартовый", более пяти лет назад он переоформил свой гараж в ГСК "Стартовый" на свою дочь, в протоколе от 10.12.2018 стоит его подпись, его пригласили, в связи с чем он приезжал и расписался в данном протоколе, но в заседании не участвовал.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в оспариваемом протоколе в качестве членов правления лица вправе были принимать решение по указанным в повестке дня вопросам: о назначении временно исполняющего обязанности председателя правления об освобождении председателя правления Шифрина В.С. от должности по его заявлению по состоянию здоровья и об избрании председателем правления ГСК "Стартовый" Ткачука С.А.; указанные лица действовали в пределах своих полномочий. Показания свидетелей Барешенкова А.И. и Агеева А.В. основанием для удовлетворения требований истца судом не признаны, учитывая, что в силу п. 5.6 Устава ГСК "Стартовый" заседание правления считается правомочным, если на нем присутствует не менее ? членов правления, решения правления принимаются большинством голосов, а из протокола следует, что решения на заседании были приняты единогласно. Судом принято во внимание, что истец Исаковский И.Л. не являлся членом правления и не имел права голоса в заседании членов правления, принятое решение об освобождении от должности предыдущего председателя правления и выборе нового председателя правления не порождает для истца правовых последствий, не нарушает его права и законные интересы, а указание неверного адреса ГСК в протоколе заседания правления не является существенным нарушением. Принятые на заседании правления решения не повлекли за собой причинение убытков Исаковскому И.Л. Из требований закона и Устава ГСК не усматривается, что правление ГСК "Стартовый" при замене председателя в рамках своего заседания обязано инициировать созыв общего собрания этого же кооператива.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.

Довод апелляционных жалоб о том, что представленный ответчиком протокол заседания правления ГСК от 10.12.2018 по содержанию отличается от протокола, предоставленного в налоговый орган для внесения изменений в ЕГРЮЛ, отмену решения суда повлечь не может, учитывая объяснения представителя ответчика ГСК о том, что по просьбе налогового органа была предоставлена фактически выписка из протокола, содержащие необходимые для внесения в ЕГРЮЛ изменений сведения. Каких-либо противоречий в части принятых решений на указанном заседании правления ГСК об освобождении от занимаемой должности председателя правления Шифрина В.С. и об избрании нового председателя правления Ткачука С.А. имеющиеся в деле протоколы от 10.12.2018 не содержат.

Довод апелляционных жалоб о том, что при принятии решения правления от 10.12.2018 кворум отсутствовал, коллегия находит необоснованным, учитывая, что в 2018 года в состав правления входило 10 лиц, следовательно, заседание правления правомочно, если на нем присутствует не менее ? членов правления, то есть 5 членов правления. В данном случае, если исходить из того, что Сафаралиев И.Р. и Барещенков А.И. участия в заседании правления от 10.12.2018 не принимали, а Агеев А.В. свою подпись в протоколе заседания правления от 10.12.2018 подтвердил, то участие в заседании правления 10.12.2018 приняли 5 членов правления. Таким образом, заседание правления от 10.12.2018 являлось правомочным.

Довод апелляционных жалоб о том, что принятыми решениями заседания правления от 10.12.2018 нарушены права истца Исаковского И.Л. и третьего лица Сафаралиева И.Р. быть избранными в состав правления, на должность председателя правления ГСК, основанием для отмены решения суда не является, поскольку Исковский И.Л. членом правления ГСК по состоянию на 10.12.2018 не являлся. Сафаралиев И.Р. самостоятельных требований относительно предмета спора не заявил.

Поддерживая выводы суда по настоящему делу, коллегия учитывает, что решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года удовлетворены исковые требования ГСК "Стартовый" к Исаковскому И.Л. о признании недействительным заочного голосования и решения правления ГСК от 17.05.2021. Из указанного решения суда следует, что Исаковский И.Л. был избран председателем правления ГСК "Стартовый" на заседании правления ГСК от 17.05.2021, то есть в том же порядке, что и Ткачук С.А. на заседании правления от 10.12.2018. Основанием для признания решения заседания правления от 10.12.2018 недействительным послужило то, что данное решение принято нелегитимным правлением, в том числе в составе Сафаралиева И.Р, избранным при заочном голосовании ГСК при отсутствии необходимого кворума.

Ссылка заявителей на отсутствие протокола общего собрания членов ГСК об избрании Ткачука С.А. председателем кооператива выводы суда по делу не опровергает, учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ с 10.12.2018 Ткачук С.А. руководит кооперативом, принимает решения, относящиеся к его компетенции, избрание Ткачука С.А. в качестве председателя ГСК не оспорено. От исковых требований об отстранении Ткачука С.А. от должности председателя кооператива Исаковский И.Л. отказался, производство по делу в указанной части судом прекращено, что следует из содержания решения Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2022 года.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в решении суда искажены показания свидетелей Агеева А.В, Барещенкова А.И, опровергаются протоколом судебного заседания от 18 октября 2022 года, замечания на который не принесены.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, на которые имеются ссылки в жалобах, коллегией по делу не установлено.

В этой связи, оснований для отмены решения суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи