Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-3329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., Судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Туруновой А.А., с участием прокурора Макировой Е.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ожиговой Е.В. и фио на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

"исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы (ИНН...) к фио (паспортные данные), Ожиговой... (паспортные данные), Министерству обороны Российской Федерации о выселении (ИНН...), обязании передать жилое помещение в освобожденном виде, - удовлетворить.

Выселить Ожигову.., паспортные данные по району Таганский 23 августа 2012 года, фио, паспортные данные по району Таганский 30 июля 2013 года, из квартиры N 164 по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Ожигову.., фио передать жилое помещение по адресу: адрес, в освобожденном виде.

В удовлетворении встречного иска фио, Ожиговой... к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права пользования жилым помещением, третье лицо ФГК ВО УВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Ожиговой Е.В. и фио, в котором просил:

- выселить Ожигову.., паспортные данные по району Таганский 23 августа 2012 года, фио, паспортные данные по району Таганский 30 июля 2013 года, из квартиры N 164 по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

- обязать Ожигову.., фио передать жилое помещение по адресу: адрес, в освобожденном виде.

фио, Ожигова Е.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просили:

- признать за Ожиговой.., фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца (по первоначальному иску) заявленные требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Сообщил, что фио, Ожигова Е.В. незаконно занимают жилое помещение по адресу: адрес. Данное обстоятельство было установлено в ходе осмотра жилого помещения должностным лицом департамента. Пояснил, что спорная квартира ответчиками в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма (найма) не заключался. В настоящее время на жилищном учете ответчики не состоят. Освободить жилое помещение в добровольном порядке фио, Ожигова Е.В. отказались.

Представитель ответчиков (по первоначальному иску) фио, Ожиговой Е.В. по доверенности Костромин К.В. исковое заявление ДГИ города Москвы не признал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Встречное исковое заявление поддержал. Сообщил, что в спорное жилое помещение фио, Ожигова Е.В. были вселены законно, на основании договора поднайма жилого помещения от 20 мая 1998 года, как члены семьи военнослужащего фио Пояснил, что с момента вселения и по настоящее время фио, Ожигова Е.В. проживают в спорном жилом помещении, своевременно производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Спорное помещение является для фио, Ожиговой Е.В. единственным постоянным местом жительства.

Прокурор в заключении полагала иск ДГИ города Москвы обоснованным, просила его удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска фио, Ожиговой Е.В. - отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель ФГК ВО УВО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени фио" Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей, что решение суда в части выселения фио подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части выселения ответчика фио, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений указанной в данном пункте категории лиц следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 1998 года на основании договора поднайма жилого помещения фио и членам его семьи (супруге Ожиговой Е.В. и сыну фио) Командованием военной академии имени фио было предоставлено право пользования жилым помещением по адресу: адрес, на период учебы с 01 сентября 1997 года по 01 октября 2000 года.

Из выписки из Протокола N 10 заседания жилищной комиссии Военной академии РВСН имени фио от 25 августа 2006 года, следует, что жилищной комиссией было принято решение: предоставить по договору социального найма отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 42, 2 кв. м, жилой площадью 19, 8 кв. м, общей площадью с летними 43, 6 кв.м. по адресу: адрес, подполковнику юстиции запаса фио на состав семьи 1 человек. Бывшей жене подполковника юстиции запаса фио - Ожиговой Е.В, паспортные данные, предоставляется путем вывода из слушательского фонда в муниципальное жилье двухкомнатная квартира по адресу: адрес, общей площадью 42, 5 кв. м, жилой площадью 27, 3 кв. м, общей площадью с летними 44, 0 кв.м. на состав семьи 2 человека (она, сын - фиоЭ, 1993 г.р.). После заключения договоров социального найма снять семью подполковника юстиции запаса фио с учета нуждающихся в получении жилой площади.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 12 мая 2020 года квартира N 164 по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в ЕГРН имеется запись N... от 10 декабря 2008 года, и что также подтверждается материалами регистрационного дела.

Из выписки из домовой книги N... от 23 сентября 2020 года следует, что 01 октября 2000 года Ожигова Е.В, фио были выписаны из спорного жилого помещения по окончании временной регистрации. В жилом помещении по адресу: адрес, никто не зарегистрирован.

По результатам проведенных главным специалистом Управления городским имуществом в СВАО ДГИ города Москвы 23 сентября 2020 года и 22 ноября 2021 года осмотров установлено, что в спорном жилом помещении проживают Ожигова Е.В, Ожигов О.Э. Данное обстоятельство подтверждается актами осмотров жилого помещения N 2118/20 и N 2227/21, и ответчиками не оспаривается.

Брак между фио и Ожиговой Е.В. был расторгнут 25 июня 2005 г, то есть после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования в части выселения из спорного жилого помещения Ожиговой Е.В, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено её бывшему супругу - фио, являющемуся военнослужащим, проходившим обучение в Военной академии РВСН имени фио, не период обучения. После окончания обучения фио, как уволенный в запас военнослужащий, состоящий на жилищном учете, был обеспечен жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем освободил спорное жилое помещение. На момент обеспечения фио жилым помещением по договору социального найма как бывшего военнослужащего, которое имело место в 2006 году, брак между фио и Ожиговой Е.В. был расторгнут. Поскольку право Ожиговой Е.В. на получение жилого помещения было производным от права фио как члена семьи военнослужащего, после утраты Ожиговой Е.В. статуса члена семьи военнослужащего (после расторжения брака) она утратила право на обеспечение жилым помещением как член семьи военнослужащего, состоящий вместе с этим военнослужащим на жилищном учете. Более того, несмотря на то, что на иждивении Ожиговой Е.В. после выезда из спорного жилого помещения фио остался несовершеннолетний на тот момент сын Ожиговой Е.В. и фио - фио (в 2006 году ему было 13 лет), Ожигова Е.В. не сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением как одинокая мать, поскольку брак между Ожиговой Е.В. и фио был расторгнут после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, который не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением за одинокой матерью (положения, аналогичные п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР, в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют).

Следовательно, после расторжения брака с фио и получения фио как военнослужащим, находящимся в запасе и состоящим на учете нуждающихся в получении жилой площади, жилой площади по договору социального найма за Ожиговой Е.В. не могло было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, поскольку она перестала быть членом семьи военнослужащего, а следовательно, утратила право на улучшение жилищных условий как член семьи военнослужащего, а также не приобрела право на сохранение за ней права пользования жилым помещением как одинокая мать, поскольку новое жилищное законодательство, вступившее в силу с 01 марта 2005 года, такой возможности не предусматривает.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что у Ожиговой Е.В. имеется в собственности на основании договора купли-продажи от 08.06.2017 г. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с выселением из спорного жилого помещения Ожиговой Е.В. не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств и содержат произвольную трактовку обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о выселении из спорного жилого помещения сына Ожиговых Е.В. и Э.О. - фио по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям суда, на момент предоставления фио как военнослужащему находящемуся в запасе и состоящему на учете нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма квартиры сын фио - фио, которому в 2006 году было 13 лет, был членом семьи военнослужащего фио и вместе с ним состоял на учете нуждающихся в получении жилой площади. После расторжения брака его родителей он не перестал быть членом семьи своего отца - фио, являющегося военнослужащим в запасе, следовательно, в отличие от Ожиговой Е.В, не утратил право вместе с фио на получение жилого помещения по линии Министерства обороны РФ. Между тем, согласно выписки из протокола N 10 заседания жилищной комиссии Военной академии РВСН имени фио от 25 августа 2006 года, фио квартира была предоставлена на состав семьи из 1 человека однокомнатная жилой площадью 19, 8 кв.м, общей площадью 42, 2 кв. адрес сын - фио был обеспечен жилой площадью, согласно указанной выписки, путем оставления в спорной квартире с последующим заключением договора социального найма. Таким образом, фио в момент предоставления его отцу жилого помещения как военнослужащему, находящемуся в запасе, не был обеспечен вместе с отцом жилой площадью, а был обеспечен жилой площадью как очередник путем оставления в спорном жилом помещении. При этом не был он обеспечен жилой площадью как очередник по линии Министерства обороны РФ и в последующим, напротив, из указанной выписки из протокола N 10 следует, что он подлежит снятию с учета нуждающихся в получении жилой площади после заключения с ним договора социального найма на спорную жилую площадь.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда в части выселения ответчика фио из спорного жилого помещения, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, а по делу следует вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к фио о выселении.

В то же время судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ожиговых Е.В. и О.Э. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку, как было указано выше, Ожигова Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением после расторжения брака с фио, так как перестала быть членом его семьи, а её права на получение жилой площади были производны от прав фио как военнослужащего. За фио право пользование на спорное жилое помещение также не может быть признано, поскольку оно, будучи двухкомнатной квартирой площадью 42, 5 кв.м, жилой площадью 27, 3 кв.м, предоставлялось, согласно выписке из протокола N 10 Ожиговым Е.В. и Э.О. на двоих, а не одного. На одного человека такая квартира не может быть предоставлена, поскольку она существенно, даже в части жилой площади, превышает нормы предоставления жилых помещений, действующие в городе Москве и составляющие 18 кв.м на одного человека. Кроме того, спорное жилое помещение в настоящее время находится в собственности города Москвы. фио не является и не являлся очередником города Москвы, он являлся очередником по линии Министерства обороны РФ как член семьи военнослужащего, нуждающегося в получении жилой площади. Как пояснил представитель ответчиков в заседании суда апелляционной инстанции, сведений о снятии фио с указанного учета нуждающихся в получении жилой площади нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г. в части выселения фио отменить.

В указанной части вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к фио о выселении из квартиры N 164 по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Ожиговой Е.В. и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: