Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-3471/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., судей Ланина Н.А., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Покосовой В.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе финансового управляющего должника Поповой Светланы Вадимовны - Сулеймановой Гульзиры Юсупжановны на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Поповой Светланы Вадимовны, Попова Алексея Иннокентьевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 4 887 376 руб. 93 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 636 руб. 88 коп.

Взыскать солидарно с Поповой Светланы Вадимовны, Попова Алексея Иннокентьевича в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по ставке 18, 90 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Поповой Светлане Вадимовне, Попову Алексею Иннокентьевичу недвижимое имущество - жилой дом, общая площадь 346, 6 кв.м, расположенный по адресу:... ; земельный участок, размер земельного участка 1 115 кв.м, расположенный по адресу:... ; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, площадью 138, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес, гп. Снегири, ДСК "Композитор", уч. 52 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО "Совкомбанк".

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Поповой С.В. Попову А.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 2239632785 от 29.05.2019 в размере сумма, процентов за пользование кредитом с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательств по ставке 18, 90 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 12.02.2020 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу, обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, общая площадь 346, 6 кв.м, расположенный по адресу: адрес.., земельный участок, размер земельного участка 1 115 кв.м, расположенный по адресу: адрес... адрес, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, площадью 138, 6 кв.м, расположенное по адресу: адрес.., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 10 312 000 руб, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками взятых на себя обязательств по возврату заемных средств.

По результатам рассмотрения дела истец просил распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 636 руб. 88 коп.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым, финансовый управляющий должника Поповой С.В. обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить в части определения начальной продажной цены недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере 10 312 000 руб, принять в данной части новое решение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отсутствие ответчиков, финансового управляющего должника Поповой С.В. - Сулеймановой Г.Ю, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца по доверенности Грамокова А.Д. и представителя ответчика Попова А.И. адвоката Сарымсакова Ш.Х, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется финансовым управляющим должника Поповой С.В. - Сулеймановой Г.Ю. в части определения начальной продажной стоимости имущества, в остальной части принятый судебный акт сторонами не обжалуются, в связи с чем оснований для его проверки в остальной части, у суда апелляционной инстанции, применительно к абзацу 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 54, 56 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая пункт 3.1 договора залога (ипотеки), определили способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, с которой будут начинаться торги в указанном договоре размере - 10 312 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, возражений относительно размера начальной продажной цены имущества не заявляли, равно как и ходатайств о назначении судебной экспертизы, в связи с чем вопреки доводам финансового уполномоченного, судом правомерно определена начальная продажная цена заложенного имущества установленная сторонами в договоре об ипотеке, что не противоречит положениям статьи 340 ГК РФ Федерации и статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего должника Поповой Светланы Вадимовны - Сулеймановой Гульзиры Юсупжановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: