Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-3540/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... фио на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... А.И. к... М.А. о взыскании денежных средств в счет компенсации за совместно нажитое имущество и исключении объекта недвижимости незавершенного строительства жилой дом расположенный по адресу: М.О, адрес, адрес, на участке N 10 а, из совместного нажитого имущества супругов указав что с выплатой компенсации в размере сумма режим совместного имущества данные объекты прекращаются - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... А.И. обратился в суд с иском к ответчику... М.А. и, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просил взыскать с ответчика в счет выплаты компенсации за 1/2 доли объектов недвижимости незавершенного строительства: жилого дома площадью приблизительно 270 кв.м, дома с плавательным бассейном приблизительной площадью 226 кв.м, расположенных по адресу: адрес, адрес, на участке N10 "а", с кадастровым номером... :19, денежные средства в размере сумма; исключить объекты недвижимости незавершенного строительства: жилой дом площадью приблизительно 270 кв.м, дом с плавательным бассейном приблизительной площадью 226 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, на участке N10 "а", с кадастровым номером... :19, из совместно нажитого имущества супругов... А.И. и... М.А, указав, что с выплатой компенсации в размере сумма, режим совместно нажитого имущества на данные объекты прекращается.

Иск мотивирован тем, что стороны состояли в браке с 11.08.1990 по 26.03.2014. В период брака сторонами было построено (вновь создано) следующее совместно нажитое имущество в виде объектов недвижимости незавершенного строительства: жилой дом площадью приблизительно 270 кв.м, дом с плавательным бассейном приблизительной площадью 226 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, на участке N10 "а", с кадастровым номером... :19. адрес, на котором расположен спорный объект, ранее принадлежал... фио, которая является матерью ответчика. 12.09.2020 фио умерла, к ее имуществу открыто наследственное дело. Единственным наследником по закону к имуществу умершей является ответчик. По состоянию на 20.07.2021 право собственности на земельный участок, на котором расположено спорное имущество, в порядке наследования не зарегистрировано за наследником, однако ответчик фактически вступила в права наследника, активно пользуется земельным участком и всеми строениями, которые расположены на нем, в том числе, спорными домами. Истец лишен возможности пользоваться спорным имуществом. Исходя из данных обстоятельств, и, несмотря на то, что спорное имущество не стоит на кадастровом учете, право собственности на него не зарегистрировано за кем-либо, оно все равно может быть разделено между бывшими супругами, в том числе, путем выплаты денежной компенсации, соответствующей рыночной стоимости данного объекта незавершенного строительством. Поскольку спорный объект расположен на земельном участке, который фактически принадлежит ответчику, представляется целесообразным осуществить раздел совместно нажитого имущества путем взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации, при этом, исключив спорное имущество из режима совместно нажитого.

Истец... А.И. в заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец... А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца... фио по доверенности... А.Б. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, В случае, если одному из супругов пере дается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся - земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 30 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда. Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности. Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу. Отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами, для признания его совместно нажитым имуществом и признания на него права собственности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что стороны состояли в браке с 11.08.1990 по 26.03.2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 решение принятое Кунцевским районным судом г. Москвы 18.02.2020 в рамках гражданского дела N2-132/2020 по иску... фио к... М.А. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании компенсации отменено, по делу постановлено новое решение, которым, в том числе, объекты недвижимости незавершенного строительства: жилой дом, площадью приблизительно 270 кв.м, дом с плавательным бассейном приблизительной площадью 226 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, на участке N10 "а", с кадастровым номером... :19 признаны совместно нажитым имуществом супругов... фио и... М.А.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации 1/2 доли объектов недвижимости незавершенного строительством жилого дома, исходя из выводов экспертного заключения ООО "Столичное бюро экспертиз и консалтинга", согласно которых рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, дома с плавательным бассейном, площадью 496 кв.м, расположенного по адресу: адрес, участок N10 "а", по состоянию на дату оценки (24.05.2022г.) составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами права, исходя из того, что истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика денежной компенсации 1/2 доли совместно нажитых сторонами объектов незавершенного строительства, фактически ставит требование о прекращении права собственности на долю в спорном имуществе и выделении спорных объектов недвижимости в единоличную собственность, при этом учел, что ответчик исковые требования не признала, возражала против выплаты денежной компенсации за долю в спорном имуществе, в связи с чем, пришел к выводу об отказе... у А.И. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к... М.А. в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел заявленные... ым А.И. исковые требования, связанные с разделом совместно нажитого сторонами имущества, несостоятельны, поскольку согласно уточненному исковому заявлению истец просил:

- взыскать с ответчика в свою пользу в счет выплаты компенсации за 1/2 доли объектов недвижимости незавершенного строительства: жилой дом площадью приблизительно 270 кв.м, дом с плавательным бассейном приблизительной площадью 226 кв.м, л неположенные по адресу: адрес, адрес, на участке N10 "а", с кадастровым номером... :19, сумма;

- исключить объекты недвижимости незавершенного строительства: жилой лом площадью приблизительно 270 кв.м, дом с плавательным бассейном приблизительной площадью 226 кв.м, расположенные по адресу: адрес, адрес, на участке N10 "а", с кадастровым номером... :19 из совместно нажитого имущества супругов... А.И. и... М.А, указав, что с выплатой компенсации в размере сумма режим совместно нажитого имущества на данные объекты прекращается.

Каких-либо иных исковых требований заявлено не было. Указанные требования и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, при этом оснований для их удовлетворения суд не усмотрел.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств, поскольку представленные доказательства судом оценены в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, при этом право оценки доказательств принадлежит суду. Рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у судебной коллегии не имеется.

Ссылки представителя истца в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции на факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании совместно нажитым сторонами имуществом в виде объектов недвижимости незавершенного строительства не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения суда в рамках данного дела. При этом судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе, обращения к ответчику с требованием о нечинении препятствий в пользовании совместно нажитым сторонами имуществом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца... фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: