Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-36101/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П., Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ларина С.В. по доверенности Подмарькова В.С., апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио, фио, фио, фио о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить фио, фио, фио, фио из комнат N 9, 10, расположенных по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Ларина Д.С, Лариной Е.В, Ларина А.С, Ларина С.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) обратился в суд с иском к Ларину Д.С, Лариной Е.В, Ларину А.С, Ларину С.В, в котором просил выселить Ларина Д.С, Ларину Е.В, Ларина А.С, Ларина С.В. из комнат No No 9, 10, расположенных по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, город Москва является собственником жилых помещений в виде комнат N 9, 10, расположенных по адресу: адрес. Согласно данным информационных ресурсов Департамента городского имущества города Москвы комнаты N 9, 10, расположенные по адресу: адрес, не обременены имущественными правоотношениями и являются юридически свободными объектами управления. При проведении инвентаризации жилых помещений был установлен факт самовольного занятия комнат N 9, 10 по адресу: адрес сумма Д.С, Лариной Е.В, Лариным А.С, Лариным С.В. Ответчики проживают в указанных помещениях без каких-либо законных на то оснований, спорные жилые помещения ответчикам в установленном порядке не предоставлялись, договор социального найма не заключался.

Представитель ДГИ города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом, Ответчики Ларин Д.С, Ларина Е.В, Ларин А.С, Ларин С.В... в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ларина С.В. по доверенности Подмарьков В.С. по доводам апелляционной жалобы, а также помощник прокурора Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доводам апелляционного представления.

Так, в апелляционной жалобе представитель ответчика Ларина С.В... указывает на то, что ответчики не имели возможности участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, принимая во внимание, что ответчики Ларин С.В, Ларин А.С, Ларина Е.В, Ларин Д.С. не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании определения от 04 октября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Департамент городского имущества г. Москвы, третье лицо Управление Росреестра по г. Москве представителей не направили, ответчики Ларин Д.С, Ларина Е.В, Ларин А.С, Ларин С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав представителя ответчика Ларина С.В. по доверенности Подмарькова В.С, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной коллегией установлено, спорные жилые помещения расположенные по адресу: адрес, представляют собой комнаты N9, N10, общей площадью 13, 5 кв.м. и 11, 1 кв.м.

Согласно данным информационных ресурсов ДГИ города Москвы, указанные комнаты являются собственностью города Москвы и юридически свободны. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалы дела представлен акт осмотра жилого помещения по адресу: адрес N 304/20 от 30.01.2020, согласно которого при проведении инвентаризации жилых помещений сотрудником Управления городским имуществом в СВАО ДГИ г. Москвы был установлен факт самовольного занятия комнат N 9, 10 квартиры N сумма Д.С, Лариной Е.В, Лариным А.С, Лариным С.В. без правоустанавливающих документов на данные жилые помещения, освобождать комнаты в досудебном порядке отказываются.

Также обстоятельство, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, подтверждается сведениями ОМВД России по адрес от 18.05.2021.

Согласно справке МФЦ "Мои документы" района Бибирево N 6465943 от 01.04.2021 года, ответчики по иску не зарегистрированы по адресу адрес, 10. Помещение по вышеуказанному адресу ответчики занимают на основании акта о фактическом проживании N722 от 11.02.2019.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для пользования ответчиками жилыми помещениями, поскольку открытие финансово-лицевого счета на основании акта о фактическом проживании не порождает у граждан права пользования жилым помещением, так как не является правоустанавливающим документом в значении ст. 10 ЖК РФ.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в собственности ответчика Лариной Е.В, имеется жилое помещение, по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. Указанное свидетельствует о наличии у Лариной Е.В. иного жилья для проживания.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что спорные комнаты ответчикам в установленном порядке не предоставлялись, договор социального найма не заключался. Законных оснований для занятия указанного жилого помещения у ответчиков не имелось и не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 05 02 1993 N 2-П "По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений... ", под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.

С учетом диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам. Истец обосновал заявленные требования, а ответчики возражений по существу иска и доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При принятии решения суд исходит из того, что право требовать выселить ответчиков из спорных помещений принадлежит истцу как собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Оценивая изложенные выше обстоятельства, во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, судебная коллегия находит исковые требования Департамента городского имущества города Москвы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчики Ларин Д.С, Ларина Е.В, Ларин А.С, Ларин С.В. подлежат выселению из комнат N 9, 10, расположенных по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина уплате истцом не подлежала, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года отменить.

Вынести новое решение, по которому: выселить фио, фио, фио, фио из комнат N 9, 10, расположенных по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с Ларина Д.С, Лариной Е.В, Ларина А.С, Ларина С.В. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма, Председательствующий

Судьи