Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-3616/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В., при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... К.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... К.Ю, к... С.М. и... В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

установила:

... К.Ю. обратилась в суд с иском к... С.М. и... В.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: Москва, адрес, а также обязании ДГИ г. Москвы расторгнуть договор социального найма от 22.07.2020 N 5... 547, заключенный с... С.М, и заключить договор социального найма с... К.Ю.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма... фио (бабушке истца), истец и ответчики вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя. Ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение в 2006 году и проживают по адресу: Москва, адрес. После смерти родителей истца... С.М. на основании распоряжения ОСЗН стал временным попечителем истца, а также с ответчиком заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, однако в квартире с 2006 года ответчики не проживали, личных вещей не имели, попыток вселения не предпринимали, конфликтных отношений между сторонами нет.

Истец... К.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики... С.М,... В.С. и их представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях.

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Москве, ДГИ г. Москвы, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец... К.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец... К.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчики... С.М,... В.С. и их представитель по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица представителей в судебное заседание судебной коллегии не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, на основании ордера N141434 от 10.12.1975 жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, было предоставлено... фио и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование.

... К.Ю,... С.М. и... В.С. вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя.

Как указывал истец,... С.М. и... В.С. покинули спорное жилое помещение в 2006 году, выехали из спорного жилого помещения добровольно на новое место жительства по адресу: Москва, адрес.

12.02.2008 скончалась мать истца, 19.06.2014 скончалась наниматель жилого помещения -... фио (бабушка истца), а 16.01.2020 скончался отец истца.

Поскольку на момент смерти последнего из двух законных представителей истца,... К.Ю. не достигла возраста совершеннолетия, распоряжением УСЗН адрес Отрадное адрес от 31.01.2020 N78-ОП установлено предварительное попечительство над несовершеннолетней... К.Ю. -... С.М. сроком на 6 месяцев. Место проживания несовершеннолетней определено совместно с попечителем по адресу: адрес. Распоряжением УСЗН адрес Отрадное адрес от 30.07.2020 N508-ОП предварительное попечительство продлено по достижении несовершеннолетней подопечной совершеннолетия.

22.07.2020 между ДГИ г. Москвы и... С.М. был заключен договор социального найма жилого помещения N5... 547, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью 74, 7 кв.м.

В качестве членов семьи нанимателя, помимо нанимателя, в спорное жилое помещение были вселены:... В.С. (дочь нанимателя),... К.Ю. (племянница нанимателя).

Как указывает истец в исковом заявлении, при установлении временного попечения она фактически проживала по адресу: адрес и самостоятельно оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Ответчики в спорном жилом помещении с 2006 года не проживали, попыток вселения не предпринимали до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, истец указывала на то обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в которое переехали ответчики, было приобретено на денежные средства, предоставленные отцом истца... фио при условии, что ответчики в последующем добровольно снимутся с регистрационного учета. Однако после получения денежных средств и приобретения жилого помещения договоренность исполнена не была.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживает истец и ответчик -... В.С. с сожителем.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали в суде первой инстанции, что переезд ответчиков в 2006 году был вынужденным, вызванный невозможностью проживания ответчиков с родителями истца. После адрес... С.М. поддерживал общение с членами семьи, регулярно навещал их, в спорном жилом помещении находились его личные вещи. Помимо этого... С.М. регулярно перечислял... фио денежные средства в целях исполнения обязанности по оплате расходов на коммунальные услуги и содержание спорной квартиры, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик также указывает, что то обстоятельство, что ответчик приобрел в общую собственность иное жилое помещение, не свидетельствует об отказе от своих прав в отношении спорной квартиры.

Также... С.М. не отрицал того факта, что денежные средства на содержание подопечной переводились... К.Ю. не в полном объеме, а с удержанием незначительной части денежных средств, указав, что данные денежные средства были использованы на погашение задолженности по оплате за коммунальные услуги, а также на содержание подопечной.

Суду первой инстанции стороной ответчика предоставлена выписка по счету, согласно которому... С.М. производилась оплата за спорное жилое помещение за период с 01.01.2020 по 01.01.2021, а также чеки по операции... В.С. об оплате ЖКУ за июль-август 2022 года.

... В.С. в июле 2022 года изъявила желание проживать в спорном жилом помещении, о чем уведомила истца посредством личной переписки.

Кроме того, судом было установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что подтверждается наличием постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, в судебном заседании были допрошены свидетели стороны истца - фио, фио, фио, фио которые пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, конфликтных отношений между сторонами не имеется, однако суд не может принять в качестве допустимого доказательства данные показания по делу, поскольку обстоятельства, изложенные свидетелями в своих пояснениях по существу заявленного спора, противоречат собранным по делу доказательствам и имеющимся в деле материалам. К показаниям указанных свидетелей суд отнесся критически, не принял в качестве допустимого доказательства нотариально заверенное заявление фио, указав, что данное заявление не может служить доказательством отсутствия конфликтных отношений между сторонами и добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Судом первой инстанции были приняты в качестве допустимых доказательств показания допрошенных в судебном заседании свидетелей стороны ответчика -... фио, фио и фио, со ссылкой на то, что они не противоречат собранным по делу доказательствам и имеющимся в деле материалам, а именно подтверждающие наличие интереса у ответчиков в пользовании жилым помещением.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания допрошенных судом свидетелей, объяснения сторон по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, при этом исходил из того, что... С.М. является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, ответчики заинтересованы в пользовании жилым помещением, ответчики в отношении себя не расторгали договор социального найма, временный выезд ответчиков из спорной квартиры носил вынужденный характер, вызванный невозможностью проживания в спорном жилом помещении, при этом суду представлены доказательства, что... С.М. в полном объеме исполнял обязательства по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей за период с 01.01.2020 по 01.01.2021, на дату рассмотрения спора... В.С. проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения.

Кроме того суд отметил, что на момент переезда ответчиков на новое место жительства... В.С. являлась несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Само по себе проживание... В.С. с родителями по адресу: адрес не может служить основанием для признания... В.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста и в силу семейного законодательства, которое указывает, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его законных представителей, не могла распоряжаться своими правами на спорное жилое помещение, не могла реализовать свое имущественное право на пользование спорным жилым помещением, однако при достижении совершеннолетия воспользовалась своим правом на жилое помещение и в настоящее время проживает в спорном жилом помещении.

Рассматривая исковые требования об обязании ДГИ г.Москвы расторгуть договор социального найма от 22.07.2020 года N5... 547, заключенный с... С.М. и заключить договор социального найма с... К.Ю, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, руководствуясь положениями ст.83 ЖК РФ, указав, что само по себе приобретение в собственность иного жилого помещения, в силу действующего законодательства, не является основанием для прекращения правоотношений по договору социального найма, а также учел, что переезд ответчиков из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер. Также суд учел, что на основании договора социального найма ответчики... С.М. и... В.С. приобрели право пользования спорной квартирой, где зарегистрированы по месту жительства до настоящего времени, при этом ответчики от своих прав на жилое помещение не отказывались, а возникшие между сторонами конфликтные отношения не могут свидетельствовать об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.

Довод истца о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, было приобретено ответчиками за счет денежных средств, предоставленных отцом истца... фио был отклонен судом, со ссылкой на то, что стороной истца достаточных доказательств в подтверждение данного довода не представлено. Наличие иного жилого помещения не является основанием для прекращения правоотношений по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2006 года, их выезд был добровольным в связи с приобретением по договору купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, до вынесения судом первой инстанции решения проживание ответчиков в квартире носило периодический характер, в настоящее время в квартире проживает истец.

Сам по себе факт временного непроживания ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

Ссылка в жалобе на несогласие с оценкой, данной судом показаниям свидетелей, отклоняется судебной коллегией. Осуществленная судом оценка показаний свидетелей соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к пересмотру решения суда.

Между тем, истцом не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие, что в указанный период ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, отказались от исполнения обязательств по договору социального найма, напротив, указанные обстоятельства опровергались представленными ответчиками доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: