Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-3707/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кондратенко Г.М. на решение Лефортовского районного суда адрес от 03 июня 2022 года по иску Кондратенко Галины Михайловны к Погода Александру Леонидовичу о признании незаконным вселение, признании злоупотребляющим правом собственности, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кондратенко Галины Михайловны к Погода Александру Леонидовичу о признании незаконным вселение, признании злоупотребляющим правом собственности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кондратенко Г.М, согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском к ответчику Погода А.Л. о признании незаконным вселение Погодой А.Л. в комнату N 2, расположенную в коммунальной квартире по адресу: адрес фио Гюлли Ахмадуллаховны в октябре 2021 г, признать ответчика злоупотребляющим правом собственности на жилое помещение, указывая на нарушение ее прав ответчиком.

Истец Кондратенко Г.М. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Погода А.Л. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал.

Третьи лица Гусейнова Г.А, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кондратенко Г.М.

Истец Кондратенко Г.М, ответчик Погода А.Л, третьи лица Гусейнова Г.А, фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 2 и 4 ст. 30 ЖК РФ).

Таким образом, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Из положений ст. ст. 30 и 76 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Согласно ч.5 ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.

Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

При разрешении спора установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, что Жилое помещение по адресу: адрес представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру.

Собственником комнаты N 3 (20, 4 кв.м.) на основании договора купли-продажи комнаты от 05.09.2015 г. является Кондратенко Г.М.; в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы Кондратенко Г.М. с 29.09.2015 г, фио с 29.09.2015 г, фио, паспортные данные, с 29.09.2015 г, фио с 02.02.2016 г, фио с 29.09.2015 г.

03.10.2014 г. зарегистрировано право собственности фио на комнату N 2 (19, 9 кв.м.).

Пользователем комнаты N 1 является фио

05.10.2021 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-4068/2021 по иску Кондратенко Галины Михайловны к Погода Александру Леонидовичу о запрете передавать жилое помещение во владение и пользование, которым в удовлетворении иска Кондратенко Галины Михайловны к Погода Александру Леонидовичу о запрете передавать жилое помещение во владение и пользование - отказано.

Из решения следует, что первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчикам Погода А.Л. и Гусейновой Г.А, просила запретить Погоде А.Л. без ее согласия и иных собственников передать жилое помещение по адресу: адрес во владение и пользование иным лицам, выселить Гусейнову Г.А. из указанного жилого помещения, снять Гусейнову Г.А. с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения, указывала, что Погода А.Л. с членами семьи в период с 2016 г. по настоящее время в принадлежащей комнате фактически не проживает, вселил в коммунальную квартиру Гусейнову Г.А. на основании договора найма жилой комнаты в коммунальной квартире на период с 28 июля 2021 г. по 28 декабря 2021 г, Гусейнова Г.А. вселилась в комнату в коммунальной квартире, пользуется общим имуществом без согласия иных собственников, осуществление Погодой А.Л. права собственности нарушает право общей собственности Кондратенко Г.М. в коммунальной квартире, нарушает требование закона на совместную реализацию права общей долевой собственности, в обоснование чего в материалы дела представлена копия договора найма жилой комнаты в коммунальной квартире.

В судебном заседании 05.10.2021 г. ответчик Погода А.Л. пояснил, что договор найма с Гусейновой Г.А. расторгнут, подано заявление о снятии Гусейновой Г.А. с регистрационного учета по адресу жилого помещения, в обоснование чего в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от 21.09.2021 г, заключенного между Погода А.Л. и Гусейновой Г.А, расписка о обращении Погода А.Л. с заявлением о снятии лица с регистрационного учета.

На вопросы суда Погода А.Л. пояснил, что собственником комнаты является с 2014 г, не проживает в ней с 2017 г, давал в пользование родственникам, последние полтора года комната была пустая, потом пробовал сдавать в аренду.

Истец на вопросы суда пояснила, что она в комнате не проживает, в ее комнате в квартире фактически проживает младший сын с семьей, сын 21 сентября видел, как Гусейнова Г.А. забирала вещи, в настоящее время в комнате Погода А.Л. никого нет.

Вышеуказанное решение суда от 05.10.2021 г. вступило в законную силу.

Истец обратилась в суд с иском, указала, что ответчик вселил в квартиру Гусейнову Г.А, просила выселить фио из комнаты N 2 в указанной квартире, запретить Погода А.Л. вселять Гусейнову Г.А. в указанное жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции 14.03.2022 г. ответчик Погода А.Л. на вопросы в суда пояснил, что решение суда по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу, считает, что имеет право сдавать свою комнату, 24.10.2021 г. вселил в комнату фио на основании договора аренды, другого выхода у него (ответчика) нет, закон противоречит его правам, сторона истца не дает свое согласие на сдачу комнаты, договорились с фио, что она будет проживать в комнате до тех пор, пока он (ответчик) комнату не продаст, идут просмотры комнаты, два раза предлагал истцу купить комнату.

Истец пояснила, что цена комнаты сильно завышена.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.04.2022 г. Погода А.Л. пояснил, что Гусейнова Г.А. съехала, больше не въедет, так как риэлтор сказал, что будет лучше, если комната будет пустой, есть потенциальный покупатель, снял Гусейнову Г.А. с регистрационного учета, ключи от комнаты она ему передала.

Истец пояснила, что в настоящее время Гусейнову Г.А. в квартире не видит, Погода А.Л. дважды высылал предложение о покупке его комнаты, не планирует покупать комнату, отказ от покупки не оформляет, так как это ее право.

фио пояснила, что собственник первой комнаты, в комнате не проживает с середины мая 2021 г, Гусейнову Г.А. знает, проживала по договору аренды в комнате фио примерно полгода, Погода А.Л. предлагал купить его комнату, комнату покупать не планирует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истцом требования были уточнены, истец просит о признании незаконным вселение Погодой А.Л. в комнату N 2, расположенную в коммунальной квартире по адресу: адрес Гусейновой Г.А. в октябре 2021 г, признать ответчика злоупотребляющим правом собственности на жилое помещение.

В судебном заседании 03.06.2022 г. Погода А.Л. в материалы дела представлена копия договора купли-продажи комнаты от 30.03.2022 г, заключенного между Погода А.Л. (продавец) и фио (покупатель), согласно которому продавец продал покупателю комнату N 2 в квартире по адресу: адрес за сумма; право собственности покупателя на указанную комнату зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 18.04.2022 г.

На вопрос суда истец пояснила, что уточненные требования поддерживает.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Способы защиты права предусмотрены ст.12 ГК РФ.

Рассматривая уточненные требования истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, из которых, в частности, следует, что ответчик с 18.04.2022 г. собственником комнаты в квартире по адресу: адрес не является, Гусейнова Г.А. в квартире не проживает, согласие на предоставление во владение и пользование иным лицам помещения в квартире коммунального заселения собственник такого помещения должен получать в силу предписания закона, в связи с чем дополнительного подтверждения этого обстоятельства на основании судебного решения объективно не требуется, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, при этом судом отмечено, что истец не лишена возможности на обращение в суд применительно к конкретным фактам нарушения или оспаривая ее прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не влекут отмены принятого решения, поскольку они основаны на ином неверном толковании закона.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 03 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кондратенко Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: