Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-4037/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Карьковой Т.Н. по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Академический" к Карьковой... о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении встречного иска Карьковой... к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Академический" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Академический" обратилось в суд с иском к Карьковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.10.2019 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Карьковой Т.Н. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес. В связи с ненадлежащим исполнением Карьковой Т.Н. обязанности по оплате коммунальных платежей, у ответчика образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Карьковой Т.Н. предъявлен встречный иск о признании злоупотреблением правом действия ГБУ адрес Академический" по отказу предоставления достоверной информации об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг с одновременными действиями по получению судебного приказа и требованием уплаты с угрозой приостановления предоставления коммунальных услуг, взыскании неустойки за неисполнение законного требования потребителя о возмещении убытков при нарушении прав потребителя на получение достоверной информации в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, установленного ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа, установлении факта отсутствия задолженности Карьковой Т.Н. по оплате коммунальных платежей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что 25.10.2020 фио обратилась к ГБУ адрес Академический" с запросом о предоставлении информации по периоду, размеру и порядку формирования выставленной "задолженности" по оплате коммунальных услуг. В ответе от 25.01.2021 ГБУ адрес Академический", не предоставив никакой информации, указал на отсутствие у него доступа к информации по лицевым счетам потребителей услуг, однако это не помешало Жилищнику обратится к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

В судебное заседание стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует не в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа -месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет предоставление государственных услуг на территории города Москвы. В соответствии с п.п. 3.2, 3.2.1 указанного Постановления, многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, функции формирования единого платёжного документа (ЕПД), счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

ГБУ адрес Академический" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома по указанному адресу; размер платы за коммунальные услуги рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету квартиры ответчика, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.10.2019 года в размере сумма, задолженность до настоящего времени не погашена.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N219 адрес от 13.04.2021 о взыскании с Карьковой Т.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2016 по 28.02.2021 включительно в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов отменён определением мирового судьи судебного участка N219 адрес от 14.05.2021.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ГБУ адрес Академический" и отказе в удовлетворении встречного иска.

Удовлетворяя исковые требования ГБУ адрес Академический", суд исходил из того, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не представлено. Определяя период и размер подлежащей взысканию задолженности, суд согласился с представленным истцом расчетом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал на то, что права Карьковой Т.Н. ответчиком по встречному иску не нарушены, поскольку расчёт начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги производится в соответствии с действующим законодательством, с учётом занимаемой площади, видом собственности жилого помещения, количеством проживающих, наличием льгот и объёмов потреблённых услуг по тарифам и ценам, утверждённым Правительством Москвы, в связи с чем доводы встречного иска о том, что ГБУ адрес Академический" уклоняется от предоставления сведений о размере и порядке начисления задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не основаны на нормах права.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" управляющая компания не предоставила истцу достоверную информацию о расчете начисления по ЖКУ, отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что ГБУ адрес Академический" на обращение Карьковой Т.Н. уведомил ее, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 "Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы" расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей относится к компетенции МФЦ.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части несогласия с установленным судом периодом образования подлежащей взысканию задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2016 по 31.10.2019 в размере сумма, пени в размере сумма

Между тем, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 08.11.2018 с Карьковой Т.Н. в пользу ГБУ адрес Академический" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2015 года по август 2017 года в размере сумма

Таким образом, в сумму задолженности, взысканной с фиоН, решением суда от 08.11.2018, вошла задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.02.2016 по август 2017.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Также из материалов дела усматривается, что в письменных возражениях на иск фио указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за период по 09.06.2018. Однако, судом первой инстанции оценка доводам истца о пропуске истцом срока исковой давности не дана.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N219 адрес от 13.04.2021 о взыскании с Карьковой Т.Н. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01.01.2016 по 28.02.2021 включительно в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов отменён определением мирового судьи судебного участка N219 адрес от 14.05.2021.

Согласно сведениям, размещенным на портале мировых судей г.Москвы, заявление о выдаче судебного приказа было подано 06.04.2021.

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по февраль 2018 года включительно.

По требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку судебный приказ отменен 14.05.2021, настоящее исковое заявление подано в суд 09.06.2021

С учетом изложенного, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с прекращением производства по делу в части исковых требований ГБУ адрес Академический" к Карьковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и пени за период с февраля 2016 года по август 2017 года и принятия нового решения о частичном удовлетворении исковых требований за последующий период по 31.10.2019.

Согласно финансовому лицевому счету задолженность ответчика по оплате ЖКУ за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 составляет 76 102, 94 коп. (долг на 31.10.2019 в размере 220 930, 13 за вычетом задолженности на 01.03.2018 в размере сумма).

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по платежам, не оплаченным с марта 2018 по 31.10.2019 составляет сумма (по холодной воде- 921, сумма, по горячей воде - сумма, по отоплению осн.пл. - сумма, по тех.обслуживанию - сумма, холодная вода для горячей воды - сумма, канализация - сумма).

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия, с учетом положений ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить подлежащие взысканию пени до сумма

Поскольку решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика денежных средств изменено, также подлежит изменению размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины, который в соответствии со ст.98 ГПК РФ составит сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022 года в части разрешения требований ГБУ г.Москвы адрес Академический" к Карьковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени - отменить.

Производство по делу в части исковых требований ГБУ г.Москвы "Жилищник района Академический" к Карьковой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с 01.02.2016 по август 2017 - прекратить.

Взыскать с Карьковой Т.Н. в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Академический" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по 31.10.2019 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска ГБУ г.Москвы "Жилищник района Академический" - отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Карьковой Т.Н. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: