Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 33-4050/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дементьевой Е.И., при ведении протокола помощником Гельфанд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Морозовой Р.Р. на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-707/2022.

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2022 года Нагатинским районным судом г.Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-707/22 по иску Морозовой... к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г.Москвы о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет и исключить задолженность, которым требования истца были удовлетворены частично.

29.07.2022 представителем ответчика ФКР г.Москвы подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Пропуск срока на апелляционной обжалование заявитель мотивирует неполучением в установленный срок копии мотивированного решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 112, 198, 199, 321 ГПК РФ, исходил из того, что решение в окончательной форме составлено 22.03.2022, копия решения направлена ответчику 25.05.2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что у ответчика была возможность обжаловать решение в установленный законом срок, так как представитель ответчика присутствовал на всех судебных заседаниях, в том числе на судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела по существу, резолютивная часть была оглашена 01 марта 2022 года, сторонам были разъяснены порядок и сроки обжалования, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, копия решения суда от 01.03.2022, изготовленного в окончательной форме 22.03.2022, направлена в адрес ответчика только 25.05.2022 (л.д.79).

В соответствии со ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Поскольку пропуск ответчиком срока обжалования решения вызван несоблюдением установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока обжалования являются уважительными, так как в отсутствие текста судебного акта возможность подготовить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ у ответчика отсутствовала.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Морозовой Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: