Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 марта 2023 г. по делу N 33-4330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Кузьмичева А.Н., Раскатовой Н.Н., при помощнике Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чурикова С.А., на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Чурикова... к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, денежных средств в счет материального ущерба, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере сумма, физического вреда в размере сумма, расходов на приобретение бумаги, конвертов, марок в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Орска от 19.01.2011 истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С данным приговором истец согласен не был и обжаловал его. Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 22.07.2013 приговор был отменен, в связи с нарушением права на защиту. При этом, в результате осуждения истец находился в условиях тюрьмы четыре с половиной года с 20.09.2010 по 15.03.2015. Срок наказания при новом рассмотрении был снижен на 6 месяцев. Находясь в местах лишения свободы, истец испытывал моральные страдания, подорвалось его здоровье, и он стал инвалидом третьей группы, был лишен возможности видеться с женой, потерял социальные связи.

Истец фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец не приобрел право на возмещение вреда, поскольку приговор был отменен не по реабилитирующему основанию, при новом рассмотрении дела вновь вынесен обвинительный приговор. Требования о возмещении физического вреда и расходов на канцелярские принадлежности не обоснованы, каких-либо доказательств несения данных расходов не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения или по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, и некоторые другие лица.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства право на реабилитацию имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно пункту 4 Постановления, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В судебном заседании установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.01.2011г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В срок назначенного наказания зачтено срок содержания Чурикова С.А. под стражей с 20.09.2010г. по 19.01.2011г. Удовлетворены частично гражданские иски потерпевшей.

01.02.2011г.Чуриковым С.А. подана кассационная жалоба на указанный приговор.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12.05.2011г. приговор от 19.01.2011г. оставлен без изменения, кассационная жалоба Чурикова С.А. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 22.07.2013г. приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.01.2011г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12.05.2011 г. в отношении Чурикова С.А. отменены, уголовное дело направлено в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области на новое рассмотрение в ином составе судей. Основанием для отмены судебных актов послужило нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела права на защиту.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.11.2013 г. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 22.11.2013г, зачтен срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 20.09.2010г. по 21.11.2013г. включительно.

09.12.2013 г. на указанный приговор Чуриковым С.А. принесена апелляционная жалоба.

Апелляционным определением от 11.02.2014г. приговор изменен без изменения квалификации, исключено указание в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на неназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения.

Согласно предоставленным сведениям истец фио является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области фио содержится под стражей с 15.02.2021г. по настоящее время на основании постановления Раменского городского суда Московской области, в связи с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 134 УК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в отношении осужденного Чурикова С.А. оправдательный приговор, постановление о прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям не выносилось, при новом рассмотрении дела вынесен вновь обвинительный приговор, который не отменен, суд пришел к выводу, что оснований для признания за Чуриковым С.А. права на реабилитацию и взыскания компенсации морального вреда, физического вреда, материального ущерба в виде понесенных расходов на приобретение канцелярских товаров не имеется.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права, вреда истцу нанесено не было, факт наличия незаконных действий органов предварительного следствия и суда, материалами дела не подтверждается.

Указанные обстоятельства изменения приговора от 22.11.2013 г. свидетельствует об исключении из описательно-мотивировочной части и резолютивной части приговора указания на неназначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по смыслу приведенных выше норм закона, разъяснений Верховного Суда РФ, не является основанием для компенсации морального вреда.

Кроме того истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального и материального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Чурикова С.А, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чурикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: