Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-4455/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2216/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года по иску Департамента городского имущества адрес к Выступовой Елене Николаевне, Сироткиной Людмиле Николаевне, Корольковой Марине Николаевне о признании права собственности адрес на выморочное имущество, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес Выступовой Елене Николаевне, Сироткиной Людмиле Николаевне, Корольковой Марине Николаевне о признании права собственности адрес на выморочное имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, окончательно уточнив требования, предъявляя их к Выступовой Е.Н, Сироткиной Л.Н, Корольковой М.Н, о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, ссылаясь на то, что квартира по указанному адресу на основании договора передачи жилого помещения от 17.12.1992 принадлежала на праве общей совместной собственности фио, умершему 19.07.2007, и фио, умершей 28.03.2012. После смерти фио и фио открылось наследство в виде указанной квартиры. Наследниками по завещанию указанного имущества являются ответчики фио, Сироткина Л.Н, Королькова М.Н, которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако свидетельств о праве на наследство на квартиру до настоящего времени не выдавались, переход права на указанное жилое помещение не зарегистрирован, в связи с чем истец просит признать право собственности на спорное имущество как выморочное, по причине утраты интереса ответчиков к наследованию.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Ответчик Королькова М.Н. и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то, что по семейным обстоятельствам они не имели возможности своевременно оформить в собственность наследственное имущество в виде указанной квартиры, которое унаследовали по завещанию после смерти фио и фио

Ответчики фио, Сироткина Л.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Третьи лица - нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес, ИФНС России N 33 по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

Ответчик Королькова М.Н. и ее представитель по доверенности фио, ответчик фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчик Сироткина Л.Н, третьи лица нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, Управление Росреестра по адрес, ИФНС России N 33 по адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, что 19.07.2007 умер Черемшин фио, что подтверждается актовой запись о смерти, свидетельством о смерти.

После смерти фио открылось наследство в виде земельного участка N 52 по адресу: адрес, с/т "Сеченка" и доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежавшей на праве общей совместной собственности фио и фио

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу адрес фио обратились фио с заявлением о принятии наследства по завещанию, Сироткина Л.Н. с заявлением о принятии наследства на обязательную долю, Королькова М.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию. Свидетельства о праве на наследство на земельный участок выданы 29.04.2008 и 03.06.2008. Свидетельство о праве на наследство на жилое помещение по адресу: адрес не выдавалось.

28.03.2012 умерла фио, что подтверждается актовой записью о смерти, свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, к нотариусу адрес фио обратилась Королькова М.Н. с заявлением о принятии наследства в виде жилого помещения по адресу: адрес по завещанию. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Как указывает представитель Департамента городского имущества адрес, обращаясь с настоящим иском в суд, ответчики хоть и обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем свидетельств о праве на наследство на квартиру по указанному адресу до настоящего времени не получали, переход права собственности не регистрировали длительное время, что свидетельствует об утрате интереса к наследственному имуществу, которое в настоящее время является выморочным.

Однако, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда также право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, оценивая представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении исковых требований к Выступовой Е.Н, Сироткиной Л.Н, Корольковой М.Н. о признании права собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, не влекут отмены принятого решения, поскольку они основаны на ином неверном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наследственные дела открыты в 2007 и 2012 году, однако свидетельств о праве на наследство на квартиру до настоящего времени не выдавалось, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: