Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 33-4662/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Баринове А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А.

гражданское дело N2-0720/2022 по иску Голушко... к Голушко... о разделе общего имущества, по апелляционному представлению третьего лица Генеральной прокуратуры, подписанному представителем по доверенности Тюкавкиным С.А, по апелляционной жалобе третьего лица Федеральной службы судебных приставов, подписанной представителем по доверенности Малкиным М.В, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г, которым иск Голушко Е.В. удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец Голушко Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Голушко А.И. о разделе общего имущества, просила произвести раздел совместно нажитого имущества сторон, передав в ее собственность жилое помещение, площадью 186, 4 кв. м, находящееся по адресу: адрес (кадастровый номер... ; нежилое помещение, площадью 12, 5 кв. м, находящееся по адресу: адрес (кадастровый номер...); нежилое помещение, площадью 14, 4 кв. м, находящееся по адресу: адрес (кадастровый номер...); долю в размере 50, 00 процентов в уставном капитале ООО Холдинговая компания "Акция", адрес: адрес,... автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2014 г. выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС; передать в собственность ответчика Голушко А.И. земельные участки в Московской области и г. Омске, жилые и нежилые здания в г. Омске, долю в размере 99, 00 процентов в уставном капитале ООО "Бауинвеструс", адрес: адрес, ИНН... долю в размере 85, 00 процентов в уставном капитале ООО "Сибагрохолдинг", адрес: адрес,...

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. постановлено:

- иск Голушко... к Голушко... о разделе общего имущества удовлетворить;

- передать при разделе имущества в собственность Голушко... :

- жилое помещение площадью 186, 4 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...

- нежилое помещение площадью 12, 5 кв. м, по договору: адрес (кадастровый номер...

- нежилое помещение площадью 14, 4 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...

- долю в размере 50, 00 процентов в уставном капитале ООО Холдинговая компания "Акция", адрес: адрес, И...

- автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер,...

Передать при разделе имущества в собственность Голушко... :

- земельный участок площадью 461 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...);

- земельный участок площадью 2635 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...

- жилое здание площадью 215, 4 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...

- нежилое здание площадью 90 кв. м, по адресу: адрес, кори. 1 (кадастровый номер...

- земельный участок площадью 1817 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...

- жилой дом площадью 568, 8 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес, поз. генплана... (кадастровый номер...

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес, поз. генплана... (кадастровый номер...);

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес, поз. генплана... (кадастровый номер...

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес, поз. генплана... " (кадастровый номер...);

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес, поз. генплана... (кадастровый номер...);

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес, поз. генплана... (кадастровый номер...

- земельный участок площадью 2068 кв. м, по адресу: адрес, поз. генплана... " (кадастровый номер...);

- земельный участок площадью 2118 кв. м, по адресу: адрес, поз. генплана... (кадастровый номер...);

- долю в размере 99, 00 процентов в уставном капитале ООО "Бауинвеструс", адрес: адрес,...

- долю в размере 85, 00 процентов в уставном капитале ООО "Сибагрохолдинг", адрес: адрес,...

В апелляционном представлении Генеральной прокуратуры (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), подписанном представителем по доверенности Тюкавкиным С.А, содержатся просьба об отмене решения суда первой инстанции, разделе общего имущества супругов в разных долях. Указанная процессуальная просьба третьего лица обоснована нарушением, по его мнению, интересов Российской Федерации - кредитора ответчика Голушко А.И, на обращение взыскания на имущество должника, а также неравноценностью переданного сторонам имущества.

В апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов (третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), подписанной представителем по доверенности Малкиным М.В, содержатся просьба об отмене решения суда первой инстанции, разделе общего имущества супругов в равных долях, также со ссылкой на нарушение интересов кредитора - Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседании суда апелляционной инстанции: представителя Генеральной прокуратуры по доверенности Тюкавкина С.А, который доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы поддержал, представил дополнительные письменные пояснения, представителя истца Голушко Е.В. под доверенности и ордеру адвоката Романцеву И.Г, которая с доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы не согласилась, представила письменные возражения, представителя ответчика Голушко А.И. по доверенности Алешкина А.А, который с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы не согласился, представил письменные возражения, а также поддержал доводы ранее представленного письменного возражения, изучив доводы апелляционного представления с дополнениями, апелляционной жалобы и возражений истца и ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Голушко Е.В. и ответчик Голушко А.И. состоят в зарегистрированном браке с 30 апреля 1987 г.

Брачный договор супругами не заключался.

Ответчик Голушко А.И. является солидарным должником по уплате в пользу Российской Федерации суммы в размере 2, 2 млрд. руб.

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- земельный участок площадью 461 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...), кадастровой стоимостью 367.582, 96 руб.;

- земельный участок площадью 2635 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...), кадастровой стоимостью 1.985.551, 55 руб.;

- жилое здание площадью 215, 4 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...), кадастровой стоимостью 2.072.746, 81 руб.;

- нежилое здание площадью 90 кв. м, по адресу: адрес, кори. 1 (кадастровый номер...), кадастровой стоимостью 57.429, 00 руб.;

- земельный участок площадью 1817 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...); кадастровой стоимостью 1.384.881, 06 руб.;

- жилой дом площадью 568, 8 кв. м, по адресу: адрес (кадастровый номер...), кадастровой стоимостью 6.264.803, 02 руб.;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес,.., кадастровой стоимостью 990.625, 00 руб.;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес,... кадастровой стоимостью 990.675, 00 руб.;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес,... кадастровой стоимостью 990.575, 00 руб.;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес,... кадастровой стоимостью 990.475, 00 руб, - земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес,... кадастровой стоимостью 990.600, 00 руб.;

- земельный участок площадью 2500 кв. м, по адресу: адрес,... кадастровой стоимостью 990.550, 00 руб.;

- земельный участок площадью 2068 кв. м, по адресу: адрес,... кадастровой стоимостью 843.909, 44 руб.;

- земельный участок площадью 2118 кв. м, по адресу: адрес,.., кадастровой стоимостью 861.390, 60 руб.;

- жилое помещение площадью 186, 4 кв. м, по адресу: адрес... кадастровой стоимостью 91.104.261, 93 руб.;

- нежилое помещение площадью 12, 5 кв. м, по договору: адрес (... кадастровой стоимостью 2.991.072, 38 руб.;

- нежилое помещение площадью 14, 4 кв. м, по адресу: адрес. (... кадастровой стоимостью 3.445.715, 38 руб.;

- долю в размере 50, 00 процентов в уставном капитале ООО Холдинговая компания "Акция", адрес: адрес,.., дата регистрации 29 апреля 1994 г. Согласно выписки из ЕГРЮЛ уставный капитал на момент предъявления иска составляет 1.000.000, 00 руб, стоимость доли составляет 500.000, 00 руб.;

- долю в размере 99, 00 процентов в уставном капитале ООО "Бауинвеструс", адрес: адрес,.., дата регистрации 03 октября 2007 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал на момент предъявления иска составляет 10.000, 00 руб, стоимость доли составляет 9.900, 00 руб.;

- долю в размере 85, 00 процентов в уставном капитале ООО "Сибагрохолдинг", адрес: адрес,... дата регистрации 16 декабря 2004 г. Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал на момент предъявления иска составляет 199.023.110, 30 руб, стоимость доли составляет 169.169.643, 76 руб.;

- автомобиль Ленд Ровер Рейндж Ровер, 2014 г. выпуска, VIN VIN-код, государственный регистрационный знак, стоимость которого на момент предъявления иска составляет 4.000.000, 00 руб.

Рассматривая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 39 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем удовлетворил их, приняв во внимание, в том числе, фактически сложившийся порядок пользования заявленным к разделу имуществом, а также нуждаемость каждого из супругов в заявленном к разделу совместно нажитом имуществе.

При этом суд исходил из того, что спорное имущество приобретено сторонами во время брака, в связи с чем является совместно нажитым и может быть разделено; стоимость совместно нажитого имущества сторонами не оспаривается.

Также суд учел доводы истца Голушко Е.В. о том, что она на протяжении последних лет проживает исключительно в г. Москве, последним местом жительства ее и членов ее семьи является квартира, находящаяся по адресу: адрес, истец является председателем Совета многоквартирного дома, прав на имущество, приобретенное в период брака в г. Омске не заявляет.

Соглашаясь с предложенным истцом вариантом раздела имущества, по которому стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность истца Голушко Е.В, составляет 102.041.050, 00 руб, а стоимость имущества, подлежащего передаче в собственность ответчика Глушко А.И. - 673.305.715, 00 руб, суд исходил из того, что истец добровольно согласилась на отступление от равенства долей в совместно нажитом имуществе и уменьшении своей доли;

Кроме того, суд отметил, что данный раздел имущества целесообразен, исходя из обязательств ответчика по возмещению ущерба в пользу Российской Федерации, присужденного в рамках гражданского дела N2-424/2022, решение по которому обращено к исполнению.

Иной способ раздела имущества приведет либо к увеличению размера компенсации, подлежащей выплате одним из супругов в счет равенства долей, либо к возникновению предпосылок для выбытия имущества должника Голушко А.И. из его собственности, чем ограничит право кредитора - Российской Федерации, на обращение взыскания на это имущество в целях получения присужденных в пользу кредитора денежных средств, либо сделает невозможным в принципе обращение взыскания на имущество.

В апелляционном представлении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Генеральная прокуратура выражает сомнения в стоимости имущества, переданного ответчику Голушко А.И, ссылаясь на то, что ООО "Сибагрохолдинг" признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, из чего может быть сделан вывод о том, что доля в размере 85, 00 процентов в уставном капитале ООО "Сибагрохолдинг" ничего не стоит.

Указанный довод апелляционного представления является необоснованным, поскольку как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "Сибагрохолдинг" не завершено.

Указание в решении Арбитражного суда Омской области от 30 августа 2019 г. по делу NА49-368/2017 на недостаточность активов ООО "Сибагрохолдинг" для погашения всей кредиторской задолженности и невозможность восстановления платежеспособности ООО "Сибагрохолдинг", что явилось основанием для признания общества несостоятельным (банкротом), само по себе не является достаточным доказательством того, что актив обесценился.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Омской области от 24 февраля 202 г. следует, что в собственности ООО "Сибагрохолдинг" имеется имущество на общую сумму 1.306.354.726, 10 руб, что значительно превышает размер кредиторской задолженности (768.840.029, 91 руб.). Следовательно, в настоящий момент стоимость доли в ООО "Сибагрохолдинг" в размере 85, 00 процентов, переданной ответчику, составляет 653.514.024, 00 руб.

Доказательств того, что раздел имущества в долях способствует интересу кредитора - Российской Федерации, на незамедлительное исполнение решение суда, на основании которого с ответчика как с солидарного должника взыскана задолженность, не представлено. Напротив, долевая собственность на имущество только затруднит процесс исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая выводы суда законными и обоснованными, а доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о нарушении интересов кредитора ответчика необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционное представлению Генеральной прокуратуры и апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: