Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-4707/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 07 ноября 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Васильева Виктора Анатольевича к Чарухиной Елене Владимировне о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.А. обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Чарухиной Е.В. о защите чести и достоинства, признании сведений, распространённых Чарухиной Е.В. 23 июня 2019 года в чате СНТ "Патриот" о "злостных" долгах истца, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, обязании Чарухиной Е.В. в течение недели с момента принятия решения суда принести официальные извинения путем личного заявления в чате СНТ "Патриот", взыскании компенсации морального вреда и вреда здоровью истца в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 23 июня 2019 года председатель СНТ "Патриот" фио в чате СНТ публично распространила порочащие истца сведения о том, что истец должник, чего делать не имела права без соответствующего решения суда. Распространив не соответствующие действительности сведения, публично прочащие честь и достоинство истца, фио нарушила принадлежащие личные неимущественные права.

Истец Васильев В.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, в удовлетворения исковых требований просила отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе истец Васильев В.А, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио, поддержавшего довода жалобы, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть их, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется ст. 29 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2019 года в групповом чате мессенджера "Whats Арр" под названием "СНТ N Патриот", созданным для обсуждения вопросов хозяйственной деятельности СНТ его членами, пользователем номера +7 925 736 11 03 было размещено сообщение: "Вот сегодня я не подписала межевание 246 (участок!!!) уч. он должник (!!!), не хочет платить ни за что. Подадим в суд на него.

Номер телефона ++7 925 736 11 03 принадлежит председателю СНТ "Патриот" Чарухиной Е.В, которая данный факт не отрицала.

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец Васильев В.А. сослался на то, что данная информация о нем как о должнике, "злостном должнике", распространенная ответчиком, не соответствует действительности, унижает его честь и достоинство, поскольку он каких-либо долгов перед СНТ не имеет.

Из объяснений истца следует, что, ввиду того, что со стороны ответчика в переписке в чате с помощью мессенджера "Whats Арр" с телефонного номера ответчика в его адрес высылались сообщения, носящие оскорбительный характер, унижающие честь и достоинство истца, у него ухудшилось состояние здоровья и обострились хронические заболевания.

Разрешая спор, приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что оспариваемые истцом фразы содержат суждения его автора, председателя СНТ "Патриот" Чарухиной Е.В, которая, в силу должностных обязанностей. располагает сведениями об оплате каждым членом СНТ причитающихся платежей, и вправе, при наличии факта неуплаты всех требуемых ею платежей, характеризовать членов СНТ, собственников земельных участков как должников; данное высказывание в адрес истца является личной оценкой ответчиком сложившейся вокруг определенной ситуации со взносами членов СНТ, что является реализацией её права, и не могут определяться как порочащие честь и достоинство истца, учитывая также, что и из объяснений истца следует, что он вышел из членов СНТ из-за несогласия с размером взыскиваемых взносов, поэтому полагает, что он не должен платить те платежи, которые с него требует ответчик, т.е. в настоящее время он не является членом СНТ, т.е. между сторонами имеются разногласия по поводу уплаты ряда платежей; само по себе отсутствие в настоящее время судебного спора и решения суда о взыскании с истца в пользу СНТ задолженности по платежам не свидетельствует о недостоверности распространенных ответчиком сведений, также не усматривается грубого, оскорбительного характера произнесенных выражений, обвинений в нарушении действующего законодательства, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца, что исключает применение к ответчику ст. 151 ГК РФ.

Учитывая данное обстоятельство, а также не предоставление истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между полученными им смс сообщениями и ухудшением его состояния здоровья, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, следует признать правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 07 ноября 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: