Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-4808/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей Ивановой Е.А., Дубинской В.К., при помощнике судьи Смирновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Стежко Ольги Викторовны к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на капитальный гаражный бокс -удовлетворить.

Признать за Стежко Ольгой Викторовной право собственности на капитальный гаражный бокс общей площадью *** кв.м, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе N 6 по адресу: ***, кадастровый номер ***,

УСТАНОВИЛА:

Стежко О.В. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на гаражный бокс общей площадью *** кв. м, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе N 6 по адресу: ***, кадастровый номер ***, мотивируя свои требования тем, что была принята в члены гаражно-строительного кооператива как владелец гаражного бокса, пай на гаражный бокс выплатила в полном объеме, обратилась в МФЦ для регистрации права собственности, однако в регистрации прав ей было отказано в связи с тем, что в установленном законом порядке гараж не был введен в эксплуатацию, переуступка пая не соответствовала закону.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГСК N 6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на добросовестное владение истцом гаражным боксом, своевременной оплату истцом членских взносов.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и ПАО "Россети Московский регион"" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы.

Участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1960 г. N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".

В силу п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено государственным учреждениям и предприятиям, кооперативным и общественным организациям и отдельным гражданам приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся. Отвод земельных участков под строительство и выдача разрешений на строительство на территории резервной зоны и лесопаркового пояса вокруг Москвы и Ленинграда производятся исполнительными комитетами городских Советов депутатов трудящихся Москвы и Ленинграда.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли -продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стежко О.В. является членом ГСК N 6. На основании договора дарения от 2011 г. между Стежко О.В. и ее бабушкой Лянц Т.И. истец владеет гаражным боксом общей площадью 21.2 кв. м, расположенным в Гаражно-строительном кооперативе N 6 по адресу: г***, кадастровый номер ***.

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 26 мая 1965 г. N 23/25 выделен земельный участок по Хлебозаводскому проезду под постройку гаражей-боксов на 110 автомашин, а также разрешена постройка на выделенном участке индивидуальных гаражей - боксов капитального типа.

Решением Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета депутатов трудящихся от 05 мая 1971 г. гаражно-строительному кооперативу по адресу ***, был присвоен порядковый номер - 6.

На основании Заключения Архитектурно-планировочного управления ЮАО по г. Москве от 27.07.1999 за N 083/27(а) временная стоянка ГСК N 6 зарегистрирована в БТИ по адресу: ***.

Истец Стежко О.В. обратилась в отдел государственной регистрации недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, однако уведомлением от 03 сентября 2021 г. в осуществлении государственной регистрации права собственности было отказано.

Из пояснений представителя ГСК N 6 следует, что акт ввода в эксплуатацию на объект: гаражный бокс общей площадью *** кв. м, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе N 6 по адресу: ***, кадастровый номер *** отсутствует.

Рассматривая вопрос о законности строительства гаража-бокса, суд исходил из того, что действовавшее законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

Вместе с тем, по смыслу положений, содержащихся в п. 2 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390, действовавшего в указанный период, для осуществления строительства объектов капитального строительства требовалось письменное разрешение Исполкома Советов депутатов трудящихся. Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право на построенные гаражи возникло у членов гаражно-строительного кооператива N 6 с момента завершения строительства гаражного комплекса.

В соответствии со ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) "О собственности в РСФСР" гражданин, имеющий в собственности квартиру, жилой дом, дачу, гараж, иные помещения и строения, вправе распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению: продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ними иные сделки, не противоречащие закону.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. В соответствии с п. 3 Постановления ВС СССР от 6 марта 1990 г. N 1306-1 "О введении в действие Закона СССР "О собственности в СССР" Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть с 1 июля 1990 г. По правоотношениям, возникшим до 1 июля 1990 г, Закон СССР "О собственности в СССР" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона.

Положения пункта 2 статьи 7 указанного Закона распространяются на правоотношения, возникшие как 1 июля 1990 г, так и после.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, предполагается, что с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" члены гаражно-строительного кооператива, полностью выплатившие свой пай, получили право собственности на имущество, предоставленное им в пользование.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно справке ГСК N 6, выданной Стежко О.В, ей принадлежит гаражный бокс общей площадью 21.2 кв. м, расположенный в Гаражно-строительном кооперативе N 6 по адресу: г***, кадастровый номер ***, паевой взнос выплачен полностью, задолженности по уплате членских взносов не имеется.

В судебном заседании представитель ГСК N 6 подтвердил членство истца в кооперативе и не оспаривал право истца на оформление в собственность данного гаражного бокса.

Как следует из материалов дела, вышеуказанный гаражный бокс является нежилым помещением, носит капитальный характер и имеет кадастровый номер 77:05:0004004:4402 соответственно.

Право истца на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился.

Спорный объект самовольной постройкой не признавался. В материалах дела отсутствуют документы, указывающие на то, что здание не соответствует градостроительным нормам и правилам на дату его возведения.

Истец пользуется гаражом, оплачивает коммунальные расходы и несет бремя содержания гаража.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что строительство нового гаража было осуществлено на законных основаниях, вновь построенный спорный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет, фактически спорный гаражный бокс используется истцом по назначению и истец несет бремя его содержания, паевой взнос за гараж выплачен в полном объеме, однако право собственности истец зарегистрировать не может по независящим от неё обстоятельствам, учитывая, что права истца не могут быть ущемлены по сравнению с другими членами кооператива, оформившими права собственности на гаражные боксы, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных Стежко О.В. требований и иск удовлетворил.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств законности возведения объекта и ГСК с указанием на имеющиеся противоречия в предоставленных документах направлены на иную оценку доказательств и установленных в судебном заседании обстоятельств, а потому не могут быть приняты во внимание.

Суд в решении привел и проанализировал все предоставленные документы, дал им оценку в совокупности, признал доказанным факт законного возведения гаражей. При этом суд верно исходил из того порядка выделения земельного участка, оформления разрешений на строительство и создания ГСК, действовавшего на момент возникновения спорного объекта.

Вопреки доводам ответчика в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что суд правильно определилстатус недвижимого имущества, право собственности на которое признано за истцом. Данный статус соответствует документам БТИ, техническому паспорту, из которых следует в совокупности с другими доказательствами по делу, что гаражный бокс является капитальным строением и учтен в БТИ в качестве такового.

Ссылки заявителя жалобы на имевшееся решение о демонтаже гаражных боксов, расположенных под воздушными линиями ЛЭП, коллегия полагает несостоятельными. Являясь собственником земельного участка, Департамент городского имущества города Москвы иск о сносе строения на протяжении прошедших 50 лет не предъявил, соответствующих требований не заявил и в ходе рассмотрения настоящего дела.

С доводами представителя ответчика о том, что иск основан на договоре дарения и Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком, коллегия согласиться не может. Предъявив настоящий иск в суд, Стежко О.В. ссылалась не только приобретение права на пай и строение по договору дарения, но и на наличие соответствующего права у правопредшественника, членство в ГСК и законность осуществления строительства гаражей на земельном участке, выделенном по решению органов исполнительной власти города Москвы. Учитывая, что строительство осуществлено на земле, право на которую защищает Департамент городского имущества города Москвы, данная организация правомерно указана в качестве ответчика. Отсутствие регистрации права собственности на гараж за истцом само по себе не лишает ее права обратиться за защитой своих интересов путем предъявления настоящего иска.

Судебная коллегия находит, что приведенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи