Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-49219/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при помощнике судьи Клочкове П.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ... С.Г. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования... Т, Е. удовлетворить.

Взыскать с... С.Г. в пользу... Т, Е. в счет неосновательного обогащения сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с... С.Г. в бюджет адрес государственную пошлину сумма (сумма прописью),

УСТАНОВИЛА:

истец... Т.Е. обратился в суд с иском к ответчику... С.Г. с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что на банковскую карту ответчика до заключения с ним договора оказания агентских услуг по вводу продукции ООО "Матумба" - лимонады "Матумба" в розничные сети Ашан, Дикси и Европа (адрес) им были перечислены денежные средства: 08.12.2017г. в размере сумма, 30.12.2017г. в размере сумма, 18.01.2018г. в размере сумма, 22.01.2018г. в размере сумма, 24.01.2018г. в размере сумма, 30.01.2018г. в размере сумма, 02.02.2018г. в размере сумма, 10.02.2018г. в размере сумма, 13.02.2018г. в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик денежные средства не возвратил, договор не заключил, на досудебные требования о возврате полученных от истца денежных средств не ответил. Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты на основании положений ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Истец... Т.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя фио, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик... С.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик... С.Г.

Представитель ответчика... С.Г. - адвокат фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из искового заявления, между сторонами предполагалось заключение договора оказания агентских услуг по вводу продукции ООО "Матумба" - лимонады "Матумба" в розничные сети Ашан, Дикси и Европа

(адрес)

Между тем, до заключения с ответчиком договора оказания агентских услуг по вводу продукции ООО "Матумба" - лимонады "Матумба" в розничные сети Ашан, Дикси и Европа (адрес) истцом... ым Т.Е. осуществлялись перечисления на банковскую карту ответчика... С.Г. денежных средств: 08.12.2017г. в размере сумма, 30.12.2017г. в размере сумма, 18.01.2018г. в размере сумма, 22.01.2018г. в размере сумма, 24.01.2018г. в размере сумма, 30.01.2018г. в размере сумма, 02.02.2018г. в размере сумма, 10.02.2018г. в размере сумма, 13.02.2018г. в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Договор оказания услуг по инвестированию денежных средств между... ым Т.Е. и... ом С.Г. заключен не был.

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены, на досудебные требования о возврате полученных от истца денежных средств ответчик не ответил

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, исходил из того, что денежные средства, перечисленные истцом, в общем размере сумма возвращены ответчиком не были, договор во исполнение которого истцом осуществлялось были перечислены денежные средства в указанном размере представлен не был, учел, что доводы истца ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взысканы понесенные истцом при подаче в суд иска расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

С доводами апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25 февраля 2020 года, направлялась по адресу регистрации ответчика по адресу: адрес и была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Следует отметить, что данный адрес указан в поданном в суд исковом заявлении, в адресной справке ЦАСР УВМ ГУ МВД России по г. Москве, полученной по запросу суда, а также в поданной ответчиком апелляционной жалобе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что никаких договорных отношений между сторонами не имелось, а спорные денежные средства были истцом перечислены ответчику для дальнейшего перечисления фио, по поручению истца, что и было сделано ответчиком.

Между тем, данные доводы несостоятельны, поскольку документального подтверждения наличия поручения от истца ответчику по перечислению спорных денежных средств фио в материалы дела не представлено. При этом доказательств наличия каких-либо правоотношений между сторонами, во исполнение которых могли быть перечислены спорные денежные средства, также не представлено.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия приняла в качестве доказательств представленные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции историю операций по дебетовой карте... С.Г, а также переписку сторон в мессенджере Ватсап, поскольку обстоятельства, которые ими подтверждаются были неполно установлены судом первой инстанции и не были представлены в суд первой инстанции в связи с неявкой ответчика в заседание суда первой инстанции.

Вместе с тем, указанные документы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку доводов ответчика об обоснованности перечисления истцом ответчику денежных средств в рамках каких-либо правоотношений не подтверждают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика... С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: