Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-49407/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе с дополнениями ответчика фио и его представителя по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с Абызова Дениса Михайловича в пользу ООО "ТАС ФИНАНС" в качестве индексации присужденных решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по гражданскому делу N02-940/20 года денежных средств в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

решением Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2020 года были удовлетворены исковые требования ООО "ТАС ФИНАНС" к Абызову Денису Михайловичу о взыскании задолженности по договору лизинга. Суд постановил:взыскать с Абызова Дениса Михайловича в пользу ООО "ТАС ФИНАНС" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма (сумма прописью).

В суд поступило заявление истца о взыскании с ответчика в порядке индексации присужденной суммы по вышеуказанному решению суда за период с 15.06.2020г. по 21.10.2021 г. сумма.

Представитель заявителя - фио явился, по доверенности, настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо - не явилось, извещено надлежащим образом, причина его неявки неизвестна.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы с дополнениями просит ответчик Абызов Д.М. и его представитель по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 208 ГПК РФ (в редакции на дату рассмотрения заявления), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2020 года по гражданскому делу N2-940/2020 были удовлетворены исковые требования ООО "ТАС ФИНАНС" к Абызову Денису Михайловичу о взыскании задолженности по договору лизинга. Суд постановил:взыскать с Абызова Дениса Михайловича в пользу ООО "ТАС ФИНАНС" сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

ООО "ТАС ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика фио в порядке индексации присужденной суммы по вышеуказанному решению суда за период с 15.06.2020г. по 21.10.2021 г. денежные средства в сумме сумма, ссылаясь на то, что 31 августа 2020 года Чертановским ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда возбуждено исполнительное производства N199454/20/77024-ИП в отношении должника фио В рамках исполнительного производства по платежному поручению N56465 от 23.12.20202 года взыскано сумма 22.10.2021 года Арбитражным судом адрес по делу NА40-89194/2021 в отношении ИП Абызова Д.М. введена процедура реструктуризации долгов. 27.12.2021 года на расчетный счет ООО "ТАС ФИНАНС" поступили денежные средства от фио в сумме сумма во исполнение решения Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2020 года по делу N2-940/2020.

Разрешая заявление ООО "ТАС ФИНАНС" об индексации денежных средств, присужденных по решению Черемушкинского районного суда адрес от 15 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "ТАС ФИНАНС" к Абызову Денису Михайловичу о взыскании задолженности по договору лизинга, суд пришел к выводу об индексации присужденных к взысканию денежных средств по решению Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2020 года по гражданскому делу N02-940/20 года за период с 15.06.2020г. по 21.10.2021 г. в размере сумма, учитывая, что расчет представленный истцом был проверен, признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства РФ.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Положения ст. 208 ГПК РФ выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 года N244-0-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательство, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.

Как установлено ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом положений ст. 199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Данная правовая позиция отражена в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 года N81-КГ14-17, от 20.01.2015 года N 81-КП4-15.

В частной жалобе с дополнениями ответчика фио и его представителя по доверенности фио о том, что при рассмотрении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением суда, суд не учел, что определением Арбитражного суда адрес от 11.11.2021 года по делу NА40-89194/2021-70-205 ИП введена процедура реструктуризации долгов фио, в связи с чем требование об индексации поданное ООО "ТАС ФИНАНС" 12.07.2022 года, то есть после процедуры реструктуризации долгов фио должно быть рассмотрено в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а Черемушкинским районным судом адрес заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Указанный довод частной жалобы с дополнениями суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что ООО "ТАС ФИНАНС" обратилось в суд, вынесший решение, об индексации присужденной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ, а не с исковым заявлением, такие заявления подлежат рассмотрению тем судом, которым вынесено решение, той же юрисдикции. Кроме того, индексация взыскана за период с 15.06.2020 года - даты вынесения решения Черемушкинским районным судом адрес по 21.10.2021 года с учетом вынесения Арбитражным судом адрес 22.10.2021 года определения о введении в отношении ИП Абызова Д.М. процедуры реструктуризации долгов.

В связи с чем, оснований для оставления заявления об индексации без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы с дополнениями о несогласии с расчетом индексации, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку суд, проверив приведенный в обоснование заявления об индексации расчет, признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству с учетом помесячного индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемых на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. При этом контррасчет индексации Абызовым Д.М. в суд первой инстанции не был представлен.

Доводы частной жалобы с дополнениями ответчика фио и его представителя по доверенности фио о несогласии с выводами суда не могут являться основанием для отмены постановленного решения, в связи с чем признаются несостоятельными.

Частная жалоба с дополнениями ответчика фио и его представителя по доверенности фио не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, нарушений норм процессуального права не установлено, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями ответчика фио и его представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: