Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33-5015/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного управления Пенсионного фонда N 2 по г. Москве и Московской области от 23.07.2021 г. об отказе в установлении страховой пенсии Бергу С.В. С.В.

Включить в льготный специальный стаж Бергу С.В. периоды работы с...

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную пенсию по старости Бергу С.В. с 14.05.2021 г. с момента возникновения права.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.;

установила:

Берг С.В. обратился в суд с иском к ответчику ГУ-Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области (далее- ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московская область), уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил признать решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московская область от 23.07.2021 г, просил включить период работы в... в должности... в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения за назначением пенсии 20.04.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец Берг С.В. указал, что 20.04.2021 года он обратился в ГУ-ГУ ПФР РФ N 2 по г. Москве и Московская область с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с приложением документов, в том числе копии трудовой книжки и архивными документами, подтверждающих наличие необходимого стажа. Вместе с тем ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московская область принято решение об отказе в установлении пенсии, в этой связи истец обратился с данным иском в суд, полагая свои права нарушенными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области, заслушав представителя истца Агурееву М.К, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены либо изменения судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.04.2021 г. Берг С.В.... года рождения, обратился в ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от... отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, ответчиком не приняты периоды работы истца с.., в связи с тем, что документально не подтверждена занятость истца на производстве всех видов стекла и стеклоизделий в качестве... Кроме того, в трудовой книжке истца отсутствует запись о зачислении на должность...

В трудовой книжке истца Берга С.В. имеются записи:... Общий страховой стаж истца составил...

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно пп. "а" п. 1 указанного постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее по тексту - Список N 1 от 26 января 1991 г. N 10). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (далее по тексту - Список N 1 от 22 августа 1956 г. N 1173), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1 от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 1 от 1991 года правом на льготное обеспечение пользуются "выдувальщики стеклоизделий" (раздел XV "Стекольные и фарфоро-фаянсовое производство" позиция 1150101а-11548").

Списком N 1 от 1956 года предусмотрена профессия рабочих "выдувальщики" (раздел XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство", пункт 1 "Стекольное производство").

Из изложенного следует, что условием, определяющим право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками N 1 и N 2, является соответствие их профессий, выполняемого ими функционала и вида производства тем, которые предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах этих Списков.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 г. необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Из представленных ГБУ "ЦГАТО Москвы" архивных копий документов в отношении Берг С.В.: приказов о приеме на работу, переводе и увольнении, личной карточки (ф. Т-2), лицевых счетов по заработной плате за 1998 - 1994 гг. следует, что истец в указанный период работал в... на должностях, указанных в его трудовой книжке, в режиме полного рабочего дня полной рабочей недели.

Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части включения в подсчет стажа для назначения пенсии досрочно, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что должность и характер работ истца в оспариваемый период с... соответствуют требованиям, предъявляемым Списками от 22 августа 1956 г. N 1173 и от 26 января 1991 г. N 10, при этом с 01.01.1992 года работа истца проходила в режиме занятости на работах с вредными условиями труда не менее 80% рабочего времени, что давало истцу право на учет оспариваемого периода в качестве стажа, дающего льготы при назначении пенсии.

Судебная коллегия считает правильными выводы, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции и представленным доказательствам. Профессия истца- выдувальщик, выполняемый им функционал и вид производства- стекольное, предусмотрено в разделом XV Списков от 22 августа 1956 г. N 1173 и от 26 января 1991 г. N 10.

При этом занятость истца на указанных работах в режиме полного дня подтверждена архивными сведениями, в частности, приказами о приеме на работу, о переводе и увольнении, личной карточкой (Т-2), из которых следует, что...

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии подтверждения занятости истца не менее 80% рабочего времени на работах с вредными/тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком N 1 опровергаются совокупностью представленных доказательств, в частности, архивными сведениями кадрового и бухгалтерского учета.

Установив таким образом, что продолжительность стажа истца в особых условиях труда, дающих право на льготы по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с...

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном удовлетворении заявленных исковых требований основаны на неверном толковании норм права, повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи