Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50546/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей Бобровой Ю.М., Филипповой О.В., при помощнике Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... М.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... М.А. к... И.П,... Ю, П. о признании недействительными торгов отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам... И.П,... Ю.П. о признании недействительными торгов, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2021 состоялись повторные торги по продаже недвижимого имущества: гаража-стоянки общей площадью 35, 9 кв.м, находящегося по адресу: адрес, бокс 20, с кадастровым номером:... :0032. Ответчик... И.П. является организатором торгов, а также финансовым управляющим должника... фио Истцом подана заявка на участие в повторных торгах по приобретению вышеуказанного имущества, при этом истец действовал в интересах фио При проведении повторных торгов победителем признан... Ю.П, предложивший наибольшую цену. При проведении торгов незаконно не допущен к участию в торгах истец, а также имело место наличие аффилированного лица при регистрации заявок в открытом аукционе. Истец просила суд признать недействительными результаты торгов (идентификационный номер 2041-ОАОФ), состоявшихся 20.02.2021 на электронной торговой площадке "Пром-консалтинг" www.promkonsalt.ru по продаже недвижимого имущества: гаража-стоянки общей площадью 35, 9 кв.м, находящегося по адресу: адрес, бокс 20, с кадастровым номером:... :0032.

Истец... М.А. в заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности... фио, который исковые требования поддержал.

Ответчик... И.П. в заседание суда первой инстанции не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.

Ответчик... Ю.П. в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец... М.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец... М.А. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося в заседание судебной коллегии истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

Также необходимость представления документов в подтверждение вышеуказанных сведений определена в сообщении о проведении торгов и Приказе Минэкономразвития России от 15.02.2010 г. N54.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

При этом требование о представлении указанной информации направлено на обеспечение открытости и прозрачности торгов по продаже имущества должником.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу NА40-29757/18 в отношении... фио введена процедура конкурсного производства.

Определением этого же суда от 18.07.2019 финансовым управляющим... фио утвержден... И.П, являющийся членом Ассоциации СРО "ЦААУ".

В целях реализации имущества должника... фио объявлены публичные торги, публикация о проведении торгов по продаже имущества гражданина опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), Nсообщения 5718672, дата публикации 09.11.2020, к участию в торгах допущены физические лица... Ю.П. и фио Первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием ценовых предложений. Сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ, Nсообщения 5957001, дата публикации 24.12.2020.

Впоследствии, для участия в повторных торгах... М.А. подана соответствующая заявка, которая отклонена ввиду несоответствия п. 11 ст. 110 Федерального закона N127 "О несостоятельности (банкротстве)", также был скрыт факт аффилированности должника... фио и фио - покупателя, от имени которого действовала... М.А.

При проведении повторных торгов победителем признан... Ю.П, предложивший наибольшую цену в размере сумма

Судом установлено, что указанные в законодательстве и сообщении документы представлены истцом в надлежащем виде не были.

Разрешая исковые требования... М.А, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, су первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что заявка была составлена... М.А. с указанием на то, что она действует на основании доверенности от фио, в связи с чем, надлежащая информация должна была быть представлена именно на фио При этом истцом не опровергнуто, что заявка в действительности не содержала документов и сведений, указанных в пункте 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, суд учел, что действующим законодательством Российской Федерации обязанность по представлению документов, удостоверяющих личность, возложена на лицо, подающее заявку, а организатор торгов не обязан осуществлять поиск и сбор информации, подтверждающей или опровергающей представленные в заявке сведения. При этом необходимость представления сведений о фамилии, имени, отечестве, паспортных данных, месте жительства заявителя была также предусмотрена объявлениями о проведении первых и повторных торгов, опубликованными на ЕФРСБ.

Суд отклонил доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о наличии у ответчика... фио вышеуказанных сведений, а также возможность самостоятельного установления обстоятельств родства и аффилированности между участниками торгов.

Также истец указывал на аффилированность и личную заинтересованность конкурсного управляющего при проведении торгов, поскольку по итогам торгов победителем был объявлен... Ю.П, при этом судом установлено, что истцом не было представлено каких-либо доказательств аффилированности участников оспариваемых торгов. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает каких-либо ограничений для участия данных лиц в публичных торгах.

Суд также учел, что... Ю.П. действовал как агент по агентскому договору, выгодоприобретателем по покупке имущества не является.

Таким образом, суд пришел к выводу, что организатором торгов была соблюдена процедура их проведения, торги проводились с учетом начальной продажной стоимостью определенной решением суда, в сроки установленные в извещении о торгах, порядок проведения торгов был соблюден, в действиях ответчиков не было существенных нарушений в проведении публичных торгов, которые могли повлиять на их результаты, в связи с чем обстоятельств, наличие которых предполагал законодатель в ст. 499 ГК РФ для признания торгов недействительными судом установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Выводы суда, изложенные в судебном решении, сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при правильном применении норм материального права, судебная коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что пакет документов, представленный для участия в торгах, был полным, поскольку заявителем от имени фио являлся именно истец, которая, по ее утверждению, действовала от своего имени, хотя и в интересах фио, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства, а также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой в полной мере соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку заявка была составлена... М.А. с указанием на то, что она действует на основании доверенности от фио, надлежащая информация в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должна была быть представлена именно в отношении фио

Истцом не опровергнуто ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, что заявка в действительности не содержала документов и сведений, указанных в пункте 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании документов подтверждающих или опровергающих родство между... ым И.П. и... ым Ю.П, судебная коллегия признает несостоятельными и не имеющими значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, при рассмотрении дела, судом установлено, что... Ю.П. действовал, как агент по агентскому договору, и выгодоприобретателем по покупке имущества не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: