Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33-5129/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Асатряна М.Л. на решение Хамовнического районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

адрес КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" к Асатряну... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Асатряна... в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с Асатряна... в пользу адрес проценты за пользование кредитом в размере 19 процентов годовых и неустойку в размере 0, 05 процента, начисленные на остаток основного долга, составляющего на 08 декабря 2021 г. сумма, начиная с 09 декабря 2021 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Асатряна... в пользу адрес неустойку в размере 0, 05 процента, начисленную на остаток долга по просроченным процентам, составляющего на 08 декабря 2021 г. сумма, начиная с 09 декабря 2021 г. по день фактического погашения суммы задолженности по просроченным процентам.

УСТАНОВИЛА:

адрес в лице конкурсногог управляющего - ГК АСВ, обратилось в суд с иском к Асатряну М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ав сумме сумма, процентов и неустойки за период с 09 декабря 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требованеия мотивированы тем, что 15.07.2019 между адрес и Асатряном М.Л. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма Заемщик нарушает обязательства по договору, не осуществляет платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между адрес и Асатряном М. Л. был заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых (в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту - 19 процентов годовых) на срок до 15 июля 2024 г.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0, 05 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 08 декабря 2021 составляет сумма, в том числе просроченная ссудная задолженность - сумма, проценты за пользование кредитом - сумма, неустойка на основной долг - сумма, неустойка на проценты - сумма

Досудебное требование истца о погашении задолженности, ответчиком не исполнено.

Решением Арбитражного суда адрес от 16.08.2021 КБ "Интерпромбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения сторонами кредитного договора, исполнения банком обязанности по предоставлению кредита, нарушение ответчиком обязательств по осуществлению платежей в погашение кредита, нашли свое подтверждение, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представлено.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчик указал в направленных в адрес суда возражениях на иск, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 указанного постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен сторонами 15.07.2019. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору, первый платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов подлежал внесению ответчиком 15.08.2019, далее платежи подлежали внесению ежемесячно 15 числа.

Исковое заявление подано банком в суд 24.01.2022, в связи с чем срок исковой давности при обращении в суд истцом не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Асатряна М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: