Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 33-5136/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макушненко В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Мельникова В.Г. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мельникова В.Г. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области об обязании произвести определенные действия, взыскании судебных расходов отказать.;

установила:

Мельников В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГУ - ГУ Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, уточнив иск в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (л.д. 10-18), просил внести уточнение (дополнение) в его индивидуальный лицевой счет и внести сведения о военной службе в вооруженных силах...

В обоснование заявленных требований истец Мельников В.Г. указал, что 09.12.2021 и 20.12.2021 он обращался к ответчику с заявлением о корректировке (дополнении) ИЛС и трудового стажа периодом военной службы по призыву...

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Мельников В.Г, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку действующее на периоды службы и обучения пенсионное законодательство давало истцу право на учет оспариваемых периодов в трудовой стаж, в том числе и в льготном исчислении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца Мельникова В.Г, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Афанасьеву А.Г, против доводов апелляционной жалобы истца возражавшей и пояснившей, что периоды службы в армии и обучения в ВУЗе содержатся в лицевом счете застрахованного лица Мельникова В.Г, сведения дополнены по его заявлению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

7 февраля 2023 года протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда в связи реорганизацией ответчика произведена замена стороны ответчика с ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Мельников В.Г,... года рождения, не является получателем страховой пенсии по старости.

09.12.2021 и 20.12.2021 истец обращался в отдел заблаговременной работы территориального пенсионного органа с заявлением о корректировке (дополнении) индивидуального лицевого счета застрахованного лица периодами военной службе в вооруженных силах...

По результатам обращения, в индивидуальный лицевой счет Мельниквоа В.Г. внесены сведения о периоде обучения истца в...

В ответе на обращения ответчиком истцу также разъяснено, что в форме СЗИ-ИЛС учитываются сведения, полученные от работодателей, а также сведения о периодах осуществления другой социально значимой деятельности (прохождение военной службы по призыву, уход за детьми до достижения ими возраста полутора лет, уход за инвалидом, проживание; с супругом военнослужащим, получение пособия по безработице). Учет сведений о периоде обучения в форме СЗИ-ИЛС не предусмотрен (л.д. 66-69).

Из материалов дела также следует, что Мельников В.Г. зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета 08.12.2014 года (л.д. 78).

Разрешая спор и принимая решение об отказе Мельникову В.Г. в удовлетворении исковых требований, дав совокупную оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и исходил из того, что приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 09.01.2019 N 2н утверждена форма для информирования застрахованных лиц о состоянии индивидуального лицевого счета - форма СЗИ-ИЛС "Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица". В форме СЗИ-ИЛС учитываются сведения, полученные от работодателей, а также сведения о периодах осуществления другой социально значимой деятельности (прохождение военной службы по призыву, уход за детьми до достижения ими возраста полутора лет, уход за инвалидом, проживание с супругом военнослужащим, получение пособия по беременности). Учет сведений о периоде обучения в форме СЗИ-ИЛС не предусмотрен.

В выписку из индивидуального лицевого счета, предназначенную для назначения пенсии, наряду с периодом службы в армии, включен период обучения истца в педагогическом институте, о чем ему сообщено ответчиком на обращение.

Таким образом, судом установлено, что индивидуальные сведения лицевого счета застрахованного лица, предназначенного для назначения пенсии, по заявлению Мельникова В.Г. дополнены периодом службы по призыву... (календарно) и периодом обучения в институте...

При этом период службы по призыву с... (календарно) отражен в форме СЗИ-ИЛС, период обучения в данной форме не отражен, поскольку не предусмотрено. Также как не предусмотрено включение в ИЛС периодов в льготном порядке исчисления, в данном случае периода службы в особых боевых условиях.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, в том числе формой СЗИ-ИЛС (л.д. 64, 70-73), сообщениями ГУ-ГУ ПФР N 4 по Москве и Московской области в адрес истца (л.д. 68), которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Отклоняя доводы истца о необходимости отражения в ИЛС льготного порядка подсчета периода службы в армии, суд первой инстанции обоснованно указал, что при оценке пенсионных прав в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", иные периоды (службы в армии и обучения) наравне с периодами трудовой деятельности подлежат оценке, в том числе, и на предмет включения того или иного периода в льготном исчислении, право оценки принадлежит территориальному органу пенсионного фонда, при этом внесение иных периодов в ИЛС не требуется, оценка производится по представленным документам (период военной службы подтверждается военным билетом или справками о прохождении службы, период обучения - дипломом об окончании или справками об обучении).

Доводы апелляционной жалобы истца, по сути, повторяют доводы его иска о том, что ранее действовавшим законодательством, в период прохождения им военной службы и обучения, предусматривалась обязанность включения указанных периодов в трудовой стаж, в том числе,...

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, оценка пенсионных прав производится по различным вариантам, в том числе по правилам ранее действовавшего законодательства (п.п. 2-5 ст. 30 N 173-ФЗ Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), на нормы которого ссылается истец. Оценка пенсионных прав производится пенсионным органом при назначении пенсии. Оспариваемые истцом периоды внесены пенсионным органом в календарном исчислении в его лицевой счет для целей назначения пенсии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически повторяют позицию по доводам иска, выражают несогласие истца с выводами суда в части отказа в иске, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, доводы истца основаны на неверном толковании положений пенсионного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи