Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-5555/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя истца Т Т.А. по доверенности фио, ответчика О М.А. на определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-7548/22 по иску Т Т.А. к О М.А, С.А, Е.А. о признании права собственности, передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Т Т.А. обратилась в Черемушкинский районный суд адрес с иском к О М.А, С.А, Е.А. о признании права собственности.

В судебном заседании ответчиком О Е.А. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд адрес по месту его жительства, поскольку ни один из ответчиков не зарегистрирован по адресу, относящемуся к подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Т Т.А. в лице представителя по доверенности фио, ответчик О М.А. по доводам частных жалоб.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик О Е.А. возражал против отмены определения, полагая его законным обоснованным.

Истец Т Т.А, ответчики О М.А, О С.А, третье лицо нотариус нотариальной палаты адрес Петровского городского нотариального адрес, к надлежащему извещению которых о слушании дела в суде апелляционной инстанции предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела н6е направили.

Проверив материалы, выслушав позицию ответчика О Е.А, обсудив доводы частных жалоб, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно положениям статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что изначально истец Т Т.А. подала настоящее исковое заявление в Ступинский городской суд адрес, который своим определением от 10 августа 2022 года передал настоящее гражданское дело на рассмотрение Черемушкинский районный суд адрес, указав, что в производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску О Е.А, О С.А. к О М.А. и Т Т.А. о признании имущества, нажитого О фио в период его раздельного проживания с 01.01.2016г. по 02.02.2021г. при прекращении семейных отношений с Т Т.А. собственностью О фио в полном объеме. Указанное гражданское дело находится в производстве суда с 10.02.2022 года.

Передавая по подсудности в Индустриальный районный суд адрес настоящее гражданское дело, суд первой инстанции исходил из того, что наследственное имущество умершего О фио, являющее предметом спора, находится в адрес; адрес регистрации ни одного из ответчиков к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда адрес не относится, а потому суд пришел к выводу о передаче настоящее гражданское дело по подсудности в Индустриальный районный суд адрес, к подсудности которого относится постоянное место жительства одного из ответчиков - О Е.А.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела иск предъявлен к нескольким ответчикам, проживающим по разным адресам, истец ранее выбрала подсудность рассмотрения спора в Ступинском городском суде адрес по месту жительства одного из ответчиков - О М.А. Определением Ступинского городского суда от 10 августа 2022 года настоящего гражданское дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес. В судебном заседании 07 декабря 2022 года представитель истца возражал против передаче дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика О Е.А.

Между тем, суд направил гражданское дело по подсудности в Индустриальный районный суд адрес по выбору ответчика О Е.А.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года отменить.

Возвратить гражданское дело N2-7548/2022 в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья