Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-5624/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГУП адрес "ЦУГИ" на определение Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено: принять отказ ГУП адрес "ЦУГИ" от иска к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, производство по гражданскому делу N 02-8165/2022 прекратить. В удовлетворении заявления ГУП адрес "ЦУГИ" о возврате государственной пошлины отказать,

УСТАНОВИЛ:

ГУП адрес "ЦУГИ" обратился в суд с иском к фио, фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Люблинского районного суда адрес представителем ГУП адрес "ЦУГИ" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

13 декабря 2022 года Люблинским районным судом адрес вынесено определение о прекращении производству по делу, которое представитель ГУП адрес "ЦУГИ" просит отменить в части отказа в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики предоставили доступ в квартиру в ходе рассмотрения дела, то есть удовлетворили требования Истца в добровольном порядке после предъявления иска, а потому оснований для возврата государственной пошлины в данном случае не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно ст. 93 ГПК РФ Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Так как в судебном заседании Люблинского районного суда адрес представителем истца ГУП адрес "ЦУГИ" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, то истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, а именно ГУП адрес "ЦУГИ" подлежит возврату 4200 руб. уплаченные в доход государства.

При таких обстоятельствах определение Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу отменить в части отказа в возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года о прекращении производства по делу отменить в части отказа в возврате государственной пошлины.

Принять в данной части новое решение, которым вернуть ГУП адрес "ЦУГИ" 4200 руб. уплаченные в доход государства.

Председательствующий