Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-5816/2023

судья Московского городского суда Боброва Ю.М.

при ведении протокола помощником Дмитриевым С.Е, заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Ключник Д.М. по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-7777/2022 по иску Ключника Дмитрия Михайловича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неосновательного обогащения - по подсудности в Промышленный районный суд адрес по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Измайловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Ключника Дмитрия Михайловича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ответчик до подачи иска зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

16 ноября 2022 года Измайловским районным судом адрес принято определение, которым гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд адрес.

На указанное определение представителем истца Ключник Д.М. по доверенности фио подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда первой инстанции.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, а также сведений о регистрации ответчика до подачи иска по адресу: адрес, настоящее гражданское дело следует передать по подсудности.

Вследствие изложенного, суд передал настоящее гражданское дело по подсудности в Промышленный районный суд адрес.

С указанным выводом согласиться не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, адрес места жительства, места регистрации ответчика ИП фио при подготовке и подаче искового заявления не был известен, и достоверно не установлен.

По запросу суда был получен ответ из Налогового органа о том, что до подачи иска Ответчик был зарегистрирован в адрес. Утверждение суда о том, что место регистрации ответчика, является его местом жительства ничем объективно не подтверждается.

В соответствии с представленной в судебном заседании выпиской из ЕГРИП, Ответчик ИП фио зарегистрирован в ФНС N46 по адрес, с целью ведения предпринимательской деятельности. Кроме этого, адрес сайта https://www.brasnstoriTi-buro.com и номер телефона Т.+7-919-991-76-50 Регистратора идентичны номеру телефона Ответчика ИП фио Место нахождения Регистратора (Ответчика ИП фио) указанные в коммуникационной сети Интернет - адрес, 10-5, 83. Имущество Ответчика находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Суд не подверг проверке факт фактического места нахождения имущества ответчика, тогда как из полученных судом данных следует, что место пребывания ответчика неизвестно, при этом место нахождение имущества ответчика в адрес, так же как и паспортные данные ребенка ответчика зарегистрировано Федеральной Миграционной службой 770-004 (Москва, Покровка, д.42 стр.1)

Суд ошибочно определилподсудность рассмотрения данного искового заявления по месту регистрации ответчика фио, тогда как ИП фио, в отношении которого заявлены исковые требования, зарегистрирован в ИФНС N46 по адрес, занимается предпринимательской деятельностью в адрес, его имущество находится по адресу: адрес, 10-5, 83. По месту регистрации в адрес ответчик ИП фио, не проживает, а пребывает и занимается предпринимательской деятельностью в адрес, по вышеуказанному адресу. Таким образом, фактическое место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии с требованиями о подсудности, на основании ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительство которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, т.к. вывод суда о необходимости передачи дела по подсудности - сделан преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 16 ноября 2022года - отменить.

Направить гражданское дело N 2-7777/22 по иску Ключника Дмитрия Михайловича к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании неосновательного обогащения - в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья