Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-5884/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ОСП по адрес УФССП России по Москве

на решение Мещанского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования... а Виктора Петровича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации - удовлетворить частично, - взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу... а Виктора Петровича компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части иска... а Виктора Петровича к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации - отказать, - в удовлетворении иска... а Виктора Петровича к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

... В.П. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ОСП по адрес, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате совпадения паспортных данных с должником по другому гражданскому делу, в отношении него было ошибочно возбуждено исполнительное производство и производились списания денежных средств.

Истец... В.П. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП по адрес ГУ ФССП РФ по адрес фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на возвращение списанных со счета истца денежных средств.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, ранее направил возражения на иск с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ОСП по адрес УФССП России по Москве по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, повторяя изложенную в суде первой инстанции позицию об оперативном возвращении истцу списанных с его счета денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

При вынесении оспариваемого решения суд верно руководствовался общими положениями ГК РФ об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, в соответствии с которыми вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес фио находилось исполнительное производство N 179987/21/77056-ИП от 27.04.2021, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа N ФС 036449159 от 16.11.2020, выданного Арбитражным судом адрес по делу N А40-231024/19-164-2, вступившему в законную силу 24.09.2020, с предметом исполнения "иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц" в размере: сумма, в отношении должника... а Виктора Петровича, СНИЛС 01106870401, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, в пользу взыскателя: ООО "АФГАН", адрес взыскателя: адрес, вл. П-В, адрес.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях обнаружения имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и к операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из УГИБДД ГУВД по адрес, согласно которому на имя должника зарегистрированы следующие транспортные средства: ФОРД ФЬЮЖН; 2007 г.в.; регистрационный знак ТС; VIN WF0UXXGAJU7E38920.

29.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

10.06.2021 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях обнаружения имущества должника, повторно направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и к операторам связи.

Согласно ответам из КБ "ЛОКО-Банк" (АО), Филиал "Центральный" ПАО Банк "ФК ОТКРЫТИЕ", адрес Банк" на имя должника открыты расчетные счета.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счетах вышеуказанных банков.

11.06.2021 денежные средства в размере сумма

поступили на депозитный счет ОСП по адрес из КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

07.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств размере сумма

на счет N40702810040040109517 открытый на взыскателя ООО "АФГАН" в ПАО СБЕРБАНК.

20.07.2021 к судебному приставу-исполнителю на личном приеме граждан обратилась гр-ка Сазонова Ольга Сергеевна, являющаяся представителем по доверенности гр.... а Виктора Петровича, и сообщила, что с банковского счета двойника-должника гр.... а Виктора Петровича открытого КБ "ЛОКО-Банк" (АО) списаны денежные средства в размере сумма, также Сазонова О.С. предоставила судебному приставу-исполнителю фио копию решения Девятого арбитражного апелляционного суда, выписку из ЕГРН по ООО "Южный Двор-166", копии ИНН и паспорта гр.... фио

Рассмотрев указанные документы, судебный пристав-исполнитель фио установил, что в исполнительном документе серии ФС N 036449159, выданном Арбитражным судом адрес содержатся следующие сведения: дата/ паспортные данные и адрес места жительства должника-гражданина... а Виктора Петровича: 29.04.1955, урож. адрес; адрес: адрес.

Данные сведения полностью совпадают

с датой/ паспортные данные и адресом места жительства двойника-должника гражданина... а Виктора Петровича, однако, изучив решение суда, предоставленное представителем истца, судебный пристав-исполнитель установил, что дата рождения должника в решении суда (09.11.1955)

отличается от даты рождения в исполнительном документе (29.04.1955). В связи с вышеизложенным, с целью недопущения нарушения прав истца, судебным приставом-исполнителем фио направлено в ООО "АФГАН" требование о возврате денежных средств, вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства находящихся в банках КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ" и отменены все иные меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик, признав допущенную в ходе исполнительного производства ошибку, отменил постановления о наложении ареста на счета истца, окончил исполнительное производство и возвратил ошибочно взысканные денежные средства истцу, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований... фио к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, ОСП по адрес, об обязании отменить постановление о наложении ареста, обязании окончить исполнительное производство, взыскании денежных средств.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80). В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 также указано, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Установив ограничение личного неимущественного права истца на получение пенсии и иных гарантий социальной защиты, принимая во внимание, что в результате действий ответчика истец был лишен возможности использовать принадлежащие ему денежные средства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. С учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Разрешая иск в части расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд первой инстанции исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого спора и время нахождения дела в производстве суда, пришел к выводу о взыскании с ответчика указанных расходов в размере сумма.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Поскольку ФССП России является главным распорядителем денежных средств за счет казны Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании указанных выше сумм с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации, а также отказу в удовлетворении исковых требований к ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что списанные со счета истца денежные средства были оперативно возвращены после выявления признанной УФССП России ошибки, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не может. Ответчиком в ходе исполнительного производства была допущена ошибка, которая привела в числе прочего к незаконному списанию денежных средств со счета истца. При этом судебная коллегия учитывает пенсионный возраст истца, списание с его счета крупной денежной суммы. Устранение последствий допущенной ошибки безусловным основанием к отказу в компенсации морального вреда являться не может.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: