Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-5960/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М., судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе КИЗ "Зеленая Роща-1" на решение Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года по делу N2-4944/22, которым постановлено:

Исковое заявление КИЗ "Зеленая Роща-1" к Каликину А.В. о взыскании задолженности по членским взносам - удовлетворить частично. Взыскать с Каликина А.В. в пользу Кооператива индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1" задолженность по членским взносам в размере сумма.., проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В остальной части иска КИЗ "Зеленая Роща-1" к Каликину А.В. отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец КИЗ "Зеленая Роща-1" обратился в суд с иском к ответчику Каликину А.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с... года по... года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствам в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом кооператива с 25.12.2003 года, а также владельцем земельного участка N.., площадью... кв.м, по адресу: адресо, адрес. Решением правления кооператива с 01.01.2018 года установлен размер членского взноса в размере сумма в месяц за один квадратный метр площади земельного участка. За период с... года по... года ответчик не исполнял свою обязанность по уплате членских взносов, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца КИЗ "Зеленая Роща-1" в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суде первой инстанции требования заявления признал частично, представил возражения, в которых представил контррасчет исковых требований, просил применить срок исковой давности (л.д. 98).

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит истец КИЗ "Зеленая Роща-1".

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, не представили сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истец КИЗ "Зеленая Роща-1", как податель апелляционной жалобы, должен был интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно размещается информация в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанном на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 1 ст. 1... ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С... года в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 5 которого, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Судом первой инстанции установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок N.., площадью... кв.м, по адресу: адресо, адрес, который находится на адрес индивидуальных застройщиков "Зеленая Роща-1", с 25.12.2003 года ответчик является членом КИЗ "Зеленая Роща-1".

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Согласно ч. 9 ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

При разрешении спора судом учтено, что решением правления кооператива от 08.02.2018 года, с 01.01.2018 года установлен размер членского взноса в размере сумма в месяц за один квадратный метр площади земельного участка.

Суд первой инстанции проанализировал условия Устава КИЗ "Зеленая Роща-1", пунктом 4.3.3 которого предусмотрено, что источником формирования имущества кооператива являются вступительные, целевые и иные взносы и сборы членов кооператива.

В силу абз.2 подп. 4.3.3 Устава КИЗ "Зеленая Роща-1", размер вступительного, целевых, членских взносов и иных взносов и сборов устанавливается общим собранием членов кооператива.

В соответствии с п. 21 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 8.7 Устава КИЗ "Зеленая Роща-1" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания относятся утверждение приходно-расходной сметы (бюджета) и отчета о ее выполнении, утверждение размеров вступительного, целевых, членских и иных взносов и сборов.

При разрешении спора судом учтено, что 16.05.2015 года общим собранием членов КИЗ "Зеленая Роща-1" принято решение установить базовую ставку единого членского взноса в размере сумма... за 1 кв.м. площади участка с 01.01.2016 года (п.5 Протокола общего собрания членов КИЗ "Зеленая Роща-1").

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что за период с... года по... года ответчик не исполнял свою обязанность по уплате членских взносов, вследствие чего образовалась задолженность в размере сумма

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя при веденные нормы права, а также положения ст. 1102 ГК РФ, исходил из того, что исчисление задолженности по членским взносам должно производиться, исходя из установленного общим собранием членов кооператива размера, т.е. сумма... кв./м. в соответствии с базовой ставкой единого членского взноса в размере сумма... за 1 кв.м, площади участка, установленной общим собранием членов КИЗ "Зеленая Роща-1" 16.05.2015 года, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за период январь 2019 - ноябрь 2021 года в размере сумма... (за вычетом оплаченной суммы ответчиком за указанный период в размере сумма), в порядке ст. 3... ГК РФ проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, в порядке ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно произвел расчет долга за период январь 2019 - ноябрь 2021 года в размере сумма.., уменьшив произвольно долг на оплаченную ответчиком сумму в размере сумма, которая уже исключена из расчета долга истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из материалов дела, суд первой инстанции, проверив расчеты сторон, согласился с расчетом ответчика (л.д. 92) и взыскал сумму долга в размере сумма.., за вычетом произведенной ответчиком оплаты в размере сумма, что согласуется с материалами дела и графиком платежей, утвержденным общим собранием членов КИЗ "зеленая Роща-1" от 16.05.2015 года (л.д.89-90).

Вместе с тем, довод истца о том, что оплаченная ответчиком сумма в размере сумма уже учтена в расчет задолженности, опровергается материалами дела, бухгалтерской справкой истца (л.д. 20), поскольку повторного вычитания из суммы задолженности по членским взносам денежных средств в размере сумма судом не производилось.

Так, согласно материалам дела, расчет суммы долга, предоставленной истцом, определен следующим образом: сумма + сумма - сумма = сумма, где сумма сумма - сумма задолженности, находящаяся за пределами срока исковой давности, до... года, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции (л.д. 63-66) и отражено в бухгалтерской справке КИЗ "Зеленая Роща-1" (задолженность на... года - сумма), что было учтено судом первой инстанции при расчете суммы долга.

Таким образом, расчет суммы задолженности в соответствии с протоколом общего собрания членов кооператива произведен судом верно: 65635, 50 - 37739, 80 = сумма...

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КИЗ "Зеленая Роща-1" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: