Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6242/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бреховой С.И, судей Максимовой Е.В, Курочкиной О.А, при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дмитриева И.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению N... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 803 455, 37 рублей, из которых: 21 500 000, 00 рублей - остаток ссудной задолженности; 212 276, 70 рублей - задолженность по уплате плановых процентов; 1 080 375, 00 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга; 10 803, 67 рублей - задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с Дмитриева И.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, 00 рублей.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Дмитриеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Дмитриева И.В, которая в нарушение требований ст.322 ГПК РФ не содержит оснований, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным.

Однако какого-либо процессуального решения в отношении указанной жалобы судом первой инстанции принято не было.

Обсудив вопрос о возвращении материалов гражданского дела в суд первой инстанции, выслушав мнение представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Носкова С.А, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со статьей 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для принятия процессуального решения в отношении апелляционной жалобы ответчика Дмитриева И.В. и выполнения требований ст.ст.323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: