Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 33-6335/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А. С, судей фио, и фио, при помощнике судьи Петрове А. В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа-Страхование-Жизнь" на решение Мещанского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Кондратьева Дмитрия Сергеевича страховую премию в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Кондратьев Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", в котором просил взыскать солидарно с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", адрес в свою пользу страховую премию в размере сумма, неустойку в порядке ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребите размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 декабря 2020 года между ним и адрес был заключен кредитный договор (индивидуальные условия N F0PDR520S20120305779) на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев с условием применения льготной процентной ставки при условии оформления истцом договора добровольного страхования. Также, 09 декабря 2020 года в целях обеспечения обязательств по возврату указанного кредита между истцом и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы" N L0302/541/00061206/1. При этом, уплаченная истцом сумма страховой премии составила сумма. 19 июля 2021 года обязательства истца по кредитному договору были прекращены в полном объеме их исполнением, что подтверждается справкой банка N 21-6352590 от 17 ноября 2021 года о полном погашении задолженности. 19 июля 2021 года истец направил страховщику заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по причине полного досрочного погашения кредитного договора, в связи с заключением которого был заключен спорный договор страхования.

Письмом от 23 августа 2021 года (N 8372-8373/30241) страховщик отказал истцу в возврате страховой премии, указав на то, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств истца по кредитному договору, заключенному с адрес. Истец указывает, что ввиду наличия в кредитном договоре и договоре страхования признаков, однозначно указывающих на то, что данный договор страхования был целях обеспечения исполнения обязательств истца по возврату кредита. 30 ноября 2021 года истец направил в адрес страховщика и банка повторную претензию о возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, содержащую обоснование несогласия истца с отказом в выплате. Указанная претензия была получена банком и страховщиком 02 и 03 декабря 2021 года соответственно. Однако письмом от 08 декабря 2021 года (N 8372-8373/37449) страховщик повторно указал на то, что, заключенный истцом договор страхования, по его мнению, не подпадает ни под одно из условий, указанных в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)". 04 марта 2022 года в порядке соблюдения требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение по вопросу неправомерного неисполнения страховщиком его требования о частичном возврате страховой премии. Письмом от 29 марта 2022 года (исх. N У-22-26643/5020-004) финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований, указав на то, что из кредитного договора и иных документов, не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения Договора страхования.

Истец, указывая, что отказ финансового уполномоченного, а также неисполнение ответчиками обязанности по возврату истцу страховой премии за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, являются неправомерными, был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года между истцом Кондратьевым Д.С. и адрес был заключен кредитный договор (индивидуальные условия N F0PDR520S20120305779) на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 60 месяцев с условием применения льготной процентной ставки при условии оформления истцом договора добровольного страхования.

09 декабря 2020 года между истцом Кондратьевым Д.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключен договор добровольного страхования, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы" N L0302/541/00061206/1.

Уплаченная истцом сумма страховой премии составила сумма.

19 июля 2021 года обязательства истца по кредитному договору были прекращены в полном объеме их исполнением, что подтверждается справкой банка N 21-6352590 от 17 ноября 2021 года о полном погашении задолженности.

19 июля 2021 года истец Кондратьев Д.С. направил страховщику ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заявление о возврате неиспользованной части страховой премии по причине полного досрочного погашения кредитного договора.

Письмом от 23 августа 2021 года (N 8372-8373/30241) страховщик ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отказал истцу в возврате страховой премии.

30 ноября 2021 года истец Кондратьев Д.С. направил в адрес ответчиков ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и адрес повторную претензию о возврате страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, содержащую обоснование несогласия истца с отказом в выплате.

Указанная претензия была получена банком и страховщиком 02 и 03 декабря 2021 года соответственно.

Письмом от 08 декабря 2021 года (N 8372-8373/37449) страховщик повторно указал на то, что, заключенный истцом договор страхования, по его мнению, не подпадает ни под одно из условий, указанных в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".

04 марта 2022 года в порядке соблюдения требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение по вопросу неправомерного неисполнения страховщиком его требования о частичном возврате страховой премии.

Письмом от 29 марта 2022 года (исх. N У-22-26643/5020-004) финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени денежные средства ему ответчиками не возвращены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из разделов 4 и 18 кредитного договора, заемщику предоставляется льготная кредитная ставка (дисконт) при условии оформления им договора страхования жизни и здоровья.

В п. 4.2.1. кредитного договора указано, что предусмотренная 4.2. процентная ставка (0 % годовых в течение первых трех месяцев) применяется в случае "Оформления Заемщиком договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ и влияющего на размер процентной ставки по Договору Кредита".

В п. 4.5. кредитного договора указано, что "при наличии добровольного договора страхования, соответствующего требованиям п. 18 настоящих ИУ, применяется процентная ставка 8, 5 % годовых, которая равна разнице между Стандартной процентной ставкой (п. 4.1. настоящих ИУ) и дисконтом, предоставляемым Заемщику в связи с оформлением добровольного договора страхования, в размере 4 %годовых".

В свою очередь, п. 18 кредитного договора предусматривает применение к базовой процентной ставке по кредиту дисконта, указанного в п. 4 индивидуальных условий, при условии оформления заемщиком договора добровольного страхования по рискам смерть заемщика или получение им инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования.

Из договора страхования (страховой N L0302/541/00061206/1) от 09 декабря 2020 года следует, что страховыми рисками по нему являются смерть застрахованного или установление ему инвалидности 1-й группы.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

Ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года), если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1

ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с адрес, поскольку кредитный договор и договор страхования носят самостоятельный характер, а рассматриваемые правоотношения вытекают из договора страхования.

Разрешая исковые требования, суд также исходил из того, что перечень приведенных в п.1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз.1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, учитывая, что условия спорного договора страхования предполагают, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Кондратьева Д.С. части уплаченной истцом страховой премии пропорционально времени, оставшемуся до даты окончания договора страхования в размере сумма (сумма - сумма).

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом требований разумности суд счел возможным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на почтовые отправления в размере сумма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела. Разрешая спор в данной части, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования не был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредита, судебная коллегия отклоняет, поскольку учитывая указанные положения ФЗ "О потребительском кредите", как верно указал суд первой инстанции наличие в кредитном договоре различных (в т.ч. льготных) процентных ставок в зависимости от заключения договора страхования свидетельствует о том, что данный договор был заключен в целях обеспечения исполнения истцом обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Руководствуясь ст. 31, ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, ограничив ее в силу требований Закона "О защите прав потребителей" размером в сумма.

Однако судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о размере законной неустойки не применяются при расторжении договора страхования на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Положениями ст. ст. 28, 31, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрена возможность взыскания неустойки в пользу потребителя в связи с его односторонним отказом от договора о предоставлении услуг по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и наличием в них недостатков. Нарушение сроков возврата страховой премии по договору страхования представляет собой нарушение денежного обязательства, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов за неправомерное использование денежных средств. Истец требований о взыскании процентов на основании положений ст. 395 ГК РФ не заявляет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания судом неустойки и штрафа, рассчитанного исходя из суммы неустойки подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая, что ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" требования истца в досудебном порядке не удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика штрафа в размере сумма. Учитывая обстоятельства дела, полагая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательств и не найдя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении взысканных с ответчика в пользу истца сумм, изменению также подлежит взысканная с ответчика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" государственная пошлина, которая составит сумма, и которая подлежит взысканию в УФК по адрес.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года в части взыскания судом неустойки и штрафа отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Кондратьева Дмитрия Сергеевича о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Кондратьева Дмитрия Сергеевича штраф в размере сумма

Решение суда в части взысканной судом суммы государственный пошлины изменить.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: