Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-6523/2023

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Анашкина А.А., при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Медведева В.С. на определение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 16 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить Медведеву В.С, апелляционную жалобу на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2832/21.

установил:

Медведев В.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-2832/21 по иску Медведева ВС. К ГБУ г Москвы "Жилищник района восточное Дегунино", ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" об обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года апелляционная жалоба была возвращена, в связи с тем, что заявителями апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалования, ходатайства о восстановлении срока на обжалование подано не было.

В частной жалобе Медведев В.С. просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда вынесенного Тимирязевским районным судом г. Москвы 14 сентября 2021 года, в связи с тем, что срок на подачу жалобы был пропущен, а к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что истцом апелляционная жалоба подана 13 декабря 2021 года, то есть по истечении срока обжалования, вместе с тем, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Доводы о получении решения по истечении срока на обжалование могут являться основанием к восстановлению срока на обжалование, однако как установлено выше ответчик ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Возвращая апелляционную жалобу, судья правильно исходила из того, что апелляционная жалоба подана по истечении срока обжалования решения суда. При этом ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение судьи является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева В.С.- без удовлетворения.

Судья