Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6700/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю., Судей Мрыхиной О.В., Салтыковой Л.В., при помощнике судьи Уголковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Гореликова Романа Валерьевича - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение N 32321 ДГИ города Москвы от 29 июля 2021 года "О снятии с учета" и восстановить Гореликова Романа Валерьевича, родившегося 29.11.1983 и члена его семьи Гореликову Валентину Ивановну, родившуюся 21.10.1955 даты первичной постановки на учет с 1994 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гореликов Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 июля 2021 года, восстановлении истца и Гореликовой В.И. на жилищном учёте. Свои требования истец мотивировал тем, что он и его мать Гореликова В.И. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес. Указанная комната расположена в многоквартирном доме, ранее являвшемся общежитием, принадлежит на праве собственности истцу, о чем в ЕГРН 31 июля 2017 года сделана запись о регистрации... Истец совместно со своей матерью Гореликовой В.И. с 1994 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учётного дела... Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 июля 2021 года N 32321 истец и его мать сняты с жилищного учёта. Основанием для снятия истца и его матери с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что, по мнению ответчика, истец и его мать обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления, что не позволяет им более состоять на учёте. Не согласившись с данным распоряжением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.133-135), об отмене которого просит ответчик ДГИ г.Москвы по доводам апелляционной жалобы, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 4 ч. 4 чт. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела, к участию в деле не привлечена в качестве третьего лица Гореликова В.И...

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Пресненского районного суда города Москвы от 24.08.2022 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 14.02.2023г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечена Гореликова В.И. (л.д.157-158).

В заседании судебной коллегии истец Гореликов Р.И. и его представитель Алирзаев Ф.Т, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы, представители третьих лиц ГБУ МФЦ Пресненского района г.Москвы, МосгорБТИ, в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, огласив исковое заявление, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст.5, 6 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.29, 32 ЖК РСФСР, п.2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г.Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012г. N743-ПП, положениями Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гореликов Р.В. и его мать Гореликова В.И. зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Указанная комната расположена в многоквартирном доме, ранее являвшемся общежитием, принадлежит на праве собственности истцу, о чем в ЕГРН 31 июля 2017 года сделана запись о регистрации...

Истец Гореликов Р.В. совместно со своей матерью Гореликовой В. И. с 1994 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, номер учётного дела...

Из материалов дела следует, что истец с матерью были вселены в вышеуказанную комнату на койко-место (л.д. 90 оборот).

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 июля 2021 года N 32321 истец и его мать сняты с жилищного учёта.

Основанием для снятия истца и его матери с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий послужило то, что, по мнению ответчика, истец и его мать обеспечены жилыми помещениями по норме предоставления, что не позволяет им более состоять на учёте. При этом ответчиком была учтена площадь комнаты по адрес, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того обстоятельства, что положения Федерального закона от 29.12.2004г. N189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" не предполагают возможность снятия с жилищного учета граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005г, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением в силу закона правового статуса жилого помещения и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были; фактически жилищные условия истца и его матери улучшены не были, формальная обеспеченность жилой площадью наступила лишь ввиду изменения статуса занимаемого ими жилого помещения в бывшем общежитии, а квартира, расположенная по адресу: адрес, не может подлежать учёту при определении жилищной обеспеченности истца и его матери.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ г.Москвы.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005г, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, истец и его мать, как поставленные на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005г, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст.32 ЖК РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

Согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма площади жилого помещения в г. Москве (для коммунальных квартир) и норма предоставления жилой площади в г. Москве установлены п. 4 ст. 9 и ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и составляют соответственно 15 кв. м (для коммунальных квартир) и 18 кв. м.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2022г, Гореликов Р.В. имел в собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42, 4 кв.м... Государственная регистрация права собственности была осуществлена 22.03.2013г. (л.д.106-108).

08.10.2021г. между Яриковой Т.И, Гореликовым Р.В. и Щелкиной О.В. был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого продавцами была продана квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежавшая им на праве собственности, по ? доли каждому (л.д.101-105). Государственная регистрация прекращения права собственности Гореликова Р.В. на указанное имущество произведена 12.10.2021г.

Таким образом, исходя из того, что суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве собственности и на праве пользования у Гореликова Р.В. и членов его семьи, составляла 44, 9 кв.м. (на момент принятия оспариваемого Распоряжения), обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляла 22, 5 кв.м, что превышает установленную в г.Москве норму предоставления площади жилого помещения в размере 18 кв.м. на одного человека, судебная коллегия приходит к выводу, что истцы утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N32321 от 29.07.2021 года о снятии Гореликовой В.И, Гореликова Р.В. с жилищного учета является законным и обоснованным, поскольку жилищные условия семьи истца с момента принятия на жилищный учет изменились, на дату принятия оспариваемого распоряжения в соответствии с действующим законодательством на истцов приходилось более установленной в г. Москве нормы предоставления площади жилого помещения. Оснований для дальнейшего нахождения истцов на жилищном учете и для предоставления им жилого помещения в дополнение к занимаемому жилому помещению из жилищного фонда города Москвы не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что основания приобретения права собственности Гореликовым Р.В. на долю в жилом помещении в адрес (по завещанию) правового значения для решения вопроса о нуждаемости не имеет, как и факт продажи доли после вынесения оспариваемого Распоряжения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Гореликов Р.В. в период с 22.03.2013г. по 22.03.2013г, то есть на момент принятия оспариваемого Распоряжения, имел в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42, 4 кв.м, обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляла 22, 5 кв.м, что превышает допустимую норму предоставления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Гореликова Р.В. о признании незаконным Распоряжения N3231 ДГИ г.Москвы от 29.07.2021г. "О снятии с жилищного учета" и восстановлении семьи из двух человек - Гореликовой В.И, Гореликова Р.В, на жилищном учете в г.Москве, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 августа 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гореликова Романа Валерьевича к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным Распоряжения N3231 ДГИ г.Москвы от 29.07.2021г. "О снятии с жилищного учета" и восстановлении семьи из двух человек - Гореликовой Валентины Ивановны, Гореликова Романа Валерьевича, на жилищном учете в г.Москве - отказать.

Председательствующий:

Судьи: