Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 33-6718/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Салтыковой Л.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4171/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Туроператор БГ" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2022, которым исковые требования Шигина Г.В. к ООО "Туроператор БГ" удовлетворены частично и постановлено взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Шигина Г.В. уплаченные по договору реализации туристского продукта денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма; взыскать с ООО "Туроператор БГ" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шигин Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Туроператор БГ" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по нему денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.09.2021 между сторонами по делу был заключен договор о реализации туристского продукта, предметом которого являлась туристическая поездка на 3-х человек на Кипр в период с 29.09.2021 по 10.10.2021, включавшая в себя проживание в отеле "Protaras PAPANTONIA Hotel Apartments", перелет и трансфер общей стоимостью сумма

28.09.2021 сын истца был срочно госпитализировали в детскую больницу вместе с женой Шигиной Н.В. и прооперирован. Поскольку ответчик заявил об отсутствии возможности переноса тура на другое время, истец заявил о его аннулировании.

01.10.2021 стороны по делу заключили новый договор с аналогичными условиями о реализации туристского продукта в период с 05.10.2021 по 13.10.2021 стоимостью сумма, который был реализован в полной объеме, в связи с чем истец полагал, что по договору от 11.09.2021 ООО "Туроператор БГ" каких-либо фактических расходов не понес.

16.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору от 11.09.2021, оставленная им без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 11.09.2021, взыскать с ответчика уплаченные по нему денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, а также судебные расходы в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, частично удовлетворяя требования Шигина Г.В, суд первой инстанции пришел к взаимоисключающим выводам о возможности применения к спорным правоотношениями и положений ст.29 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей способы защиты нарушенного права потребителя при обнаружении им недостатков оказанной услуги, и положений ст.32 Закона о защите прав потребителей, которой потребителю предоставлено право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции в обжалуемом решении не приведено каких-либо мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что ООО "Туроператор БГ" не исполнило или исполнило ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по договору от 11.09.2021.

Напротив, из материалов дела следует, что обстоятельства, обусловившие невозможность реализации туристической поездки в период с 29.09.2021 по 10.10.2021, были связаны с экстренной госпитализацией сына истца в медицинское учреждение 28.09.2021, которые не состоят в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) туроператора.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора следует из положений ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителя.

Таким образом, при отказе от исполнения договора от 11.09.2021 Шигин Г.В. имел право на возврат уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ООО "Туроператор БГ" расходов, связанных с его исполнением.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства несения названных расходов, связанных с оплатой авиаперевозки пассажиров в размере сумма и сумма Данные денежные средства были переведены ООО "Туроператор БГ" на счет авиаперевозчика, приобретенные билеты пассажирами возвращены не были, места на авиарейсах не реализованы.

Кроме того, ООО "Туроператор БГ" было оплачено проживание туристов в отеле на сумму сумма

Таким образом, общие расходы, понесенные ответчиком, составили сумма (сумма + сумма + сумма), а потому Шигин Г.В. имел право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере сумма (сумма - сумма).

Указанная сумма была возвращена Шигину Г.В. 12.01.2022 на основании платежного поручения N 699 (л.д.119), т.е. после его обращения с иском в суд, имевшего место 28.12.2021 (л.д.29).

Из диспозиции п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей следует, что в десятидневный срок со дня их предъявления подлежат удовлетворению требования потребителя: (1) об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), (2) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, (3) о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пп.1, 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей.

Срок возврата денежных средств в связи с отказом от договора по основанию ст.32 Закона о защите прав потребителей приведенной нормой закона не установлен, в связи с чем к ответчику не могла быть применена и санкция за нарушение десятидневного срока возврата денежных средств, установленная п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, в виде взыскания неустойки.

В связи с этим при определении срока для возврата денежных средств в рассматриваемом случае следует руководствоваться общей нормой п.2 ст.314 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что претензия о возврате денежных была получена ООО "Туроператор БГ" 16.10.2021, следовательно, денежные средства в сумме сумма подлежали возврату до 26.10.2021 включительно (т.к. последний день исполнения обязательства выпадал на 23.10.2021 и следующее за ним 24.10.2021 - выходные дни).

Таким образом, нарушение денежного обязательства ответчика перед истцом имело место быть, а потому он подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности по общим основаниям, т.е. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Период просрочки, таким образом, составит 75 дней (с 26.10.2021 по 08.01.2022), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами - сумма

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с этим судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, который в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО "Туроператор БГ" в пользу Шигина Г.В. надлежит взыскать штраф в сумме сумма

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО "Туроператор БГ" в пользу УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.08.2022 отменить.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Шигина Г.В. к ООО "Туроператор БГ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу Шигина Г.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО "Туроператор БГ" в пользу УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: