Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-6843/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-1179/2022 по апелляционным жалобам ответчика Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации и третьего лица Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации N... от 30 марта 2021 года об отказе в восстановлении Никричай... на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в составе семьи Никричай...

Обязать Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Минобороны РФ восстановить Никричай... на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в составе семьи военнослужащего Никричай.., восстановить учетные данные Никричай... в части состава семьи 4 человека и расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛА:

Никричай Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения N... от 30 марта 2021 года об отказе в восстановлении ее на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в составе семьи Никричай... обязании восстановить истца на учете нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в составе семьи военнослужащего Никричай... а также восстановить учетные данные Никричай... в части состава семьи 4 человека и расчетной нормы общей площади жилого помещения для предоставления жилищной субсидии, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение ответчика является незаконным ввиду отсутствия правовых оснований для снятия истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в составе семьи Никричай С.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчик и третье лицо по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением 1-го отдела ФКУ "Западного регионального управления жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ N 31/Т от 3 июля 2013 года муж Никричай Е.В. - Никричай С.А. (брак зарегистрирован 9 июня 2001 года) с 17 декабря 2012 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с составом семьи 4 человека, включая истца и их дочерей Анастасию, паспортные данные, и Маргариту, паспортные данные.

Решением ДЖО Министерства обороны РФ N Р-11620 от 17 апреля 2019 года истец снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в составе семьи Никричай С.А. Также данным решением постановлено: внести изменения в учетные данные Никричай С.А. в части, касающейся состава семьи 3 человека и расчетной нормы общей площади жилого помещения 54 кв.м. для предоставления жилищной субсидии.

Данное решение мотивировано тем, что в ходе повторной проверки документов учетного дела установлено, что истец ранее получила в качестве члена семьи военнослужащего - своего отца Солуянова В.П. социальную выплату, удостоверяемую государственным жилищным сертификатом, реализовала свое право на жилье. Солуянов В.П. на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2002 года приобрел за счет субсидии, удостоверенной государственным жилищным сертификатом, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на семью из 4-х человек, включая истца. Никричай Е.В. распорядилась принадлежащей ей 1/4 долей указанной квартиры (21, 15 кв.м.), подарив ее отцу Солуянову В.П. (договор дарения от 5 июня 2013 года).

Иного жилого помещения на территории Российской Федерации Никричай Е.В. не имела и не имеет.

8 февраля 2021 года Никричай С.А. обратился к руководителю ДЖО Министерства обороны РФ с заявлением о восстановлении его жены Никричай Е.В. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в составе семьи Никричай С.А, которое было оставлено уведомлением ответчика от 30 марта 2021 года без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Никричай Е.В.

Из материалов дела следует, что государственный жилищный сертификат был выдан Солуянову В.П. с учетом совместно проживающего члена семьи - истца Никричай Е.В, не обладавшей на тот момент данным правом и не получавшей сертификат на свое имя.

Как следует из буквального толкования положений п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и п. 11 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153, правом получения жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения лицо может воспользоваться один раз за весь период прохождения службы, однако, приведенные положения распространяются на тех лиц, на имя которых был выдан сертификат, то есть на лиц, получивших именное свидетельство.

Согласно п. 2 указанных Правил государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

В 2001 году отцу истца - Солуянову В.П. предоставлен по линии Министерства обороны РФ именной жилищный сертификат на приобретение жилья.

Никричай Е.В. в свою очередь в составе семьи супруга Никричай С.А. приобрела право на получение субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее данным правом Никричай Е.В. не воспользовалась, сертификат на ее имя не выдавался и субсидия для приобретения или строительства жилья ей не предоставлялась, отказ ответчика в восстановлении истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в составе семьи Никричай С.А. является незаконным.

То обстоятельство, что истец ранее распорядилась приобретенной с использованием государственного жилищного сертификата долей в квартире не свидетельствует об утрате ею права на улучшение жилищных условий, поскольку на основании ч.ч. 7, 8 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года N 76, площадь ранее предоставленного истцу жилья (1/4 доля от общей площади 79, 7 кв.м) подлежит учету при предоставлении другого жилого помещения либо расчете размера жилищной субсидии, что было учтено при постановке в 2013 года мужа истца с составом семьи 4 человека, включая истца, на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, Никричай С.А, сообщивший об имевшей у супруги собственности (1/4 доля от общей площади 79, 7 кв.м), поставлен на жилищный учет в 2013 году, тогда как решение о снятии с учета супруги Никричай Е.В. было принято через 6 лет, в 2019 году. При этом информация об обстоятельствах обеспечения Никричай Е.В. была достоверна известна ответчику с 2013 года, фактов сокрытия истцом или ее супругом обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о признании Никричай С.А. с семьей нуждающимися в улучшении жилищных условий, не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию ответчика и третьего лица, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...