Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7013/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., фио, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мельникова Сергея Аркадьевича к Мельникову Алексею Аркадьевичу, ГБУ "Ритуал" о признании равных прав на захоронение, аннулировании единоличного права, обязании произвести перерегистрацию, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мельников С.А. обратился в суд с иском к Мельникову А.А, ГБУ "Ритуал" о признании равных прав на захоронение, аннулировании единоличного права, обязании произвести перерегистрацию.

В обоснование требований указано, что он с ответчиком Мельниковым А.А. являются родными братьями, а также то, что на адрес на участке N13-А, имеются захоронения в трех могилах: в 2005 году мать фио, в 1983 году бабушка фио и дедушка фио. в 1973 году, ответственных за захоронение матери является брат - Мельников А.А. Также на адрес кладбища адрес на участке N43, имеются два захоронения в двух могилах: в 2020 году отец фио, ранее была захоронена бабушка фио, ответственным за захоронение также является ответчик. Вместе с тем, фио в 2005 году была захоронена с разрешения Администрации Долгопрудненского кладбища, на основании имеющегося у истца паспорта захоронения, при этом за данное захоронение являлась сама фио, и в свою очередь истец и ответчик Мельников А.А. участвовали в захоронении матери. В 2020 году отец сторон фио был также захоронен с разрешения Администрации Перепеченского кладбища, на основании имеющегося у истца паспорта захоронения, при этом за данное захоронение являлась сама фио, и в свою очередь истец и ответчик Мельников А.А. участвовали в захоронении отца. Кроме того, указано на то, что истец передавал ответчику Мельникову А.А. паспорта на захоронения для погребения родителей, при условии, что они совместно будут ответственными за захоронение обоих родителей, однако ответчик уклонялся от совместного написания заявления об ответственности за захоронение, несмотря на то, что ответчик с отцом не общался, совместно с ним не проживал, а также не занимался содержание матери; ответчик не занимался содержанием могил родителей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мельников А.А. и его представитель фио в судебном заседании исковые требования не признали, ранее представили письменные возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики Администрации Долгопрудненского кладбища адрес, Администрация Перепечинского кладбища адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы истец Мельников С.А, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства по делу.

Представители ответчиков ГБУ "Ритуал", Администрации Долгопрудненского кладбища адрес, Администрация Перепечинского кладбища адрес в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положения ми ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ответчика фио, его представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 8 Закон адрес от 04.06.1997 N 11 (ред. от 07.05.2014) "О погребении и похоронном деле в адрес" каждый гражданин при жизни вправе в письменной форме или при свидетелях поручить какому-либо конкретному лицу осуществить его погребение.

В случае отсутствия прижизненного волеизъявления лица об осуществлении его погребения каким-либо конкретным лицом либо если лицо, которому поручено погребение, отказалось от его исполнения, осуществить организацию погребения умершего (погибшего) имеют право в первую очередь: супруг, дети, родители, внуки первой очереди либо их отказа от осуществления организации погребения во вторую очередь имеют право на совершение данных действий: внуки, бабушка, дедушка; в случае отсутствия родственников первой и второй очереди и законного представителя осуществить организацию погребения умершего (погибшего) имеет право иное лицо, личность которого удостоверена в установленном порядке; лицо, взявшее на себя обязанность по организации похорон, должно осуществить весь процесс организации погребения, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, получение гербового свидетельства о смерти, справки о смерти, пособия на погребение, включая принятие на себя ответственности за место захоронения; в случае отсутствия лиц, взявших на себя обязанности по организации похорон, она осуществляется специализированными службами по вопросам похоронного дела.

Согласно п. 2.4 Правил работы кладбищ и крематориев адрес, порядка их содержания, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 08.04.2008 N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в адрес" (вместе с "Порядком организации похоронного дела в адрес", "Правилами работы кладбищ и крематориев адрес, порядком их содержания", "Перечнем городских кладбищ и крематориев адрес"), предоставление места для погребения на открытых для свободного захоронения городских кладбищах производится администрацией городского кладбища на основании письменного заявления; лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (погибшего).

Согласно п. 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев адрес" перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо, на городских кладбищах, возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию городских кладбищ.

Согласно действующим правилам, в случае отсутствие согласия ответственного лица на перерегистрацию, перерегистрация ответственности производится в судебном порядке с учетом всех фактических обстоятельств дела (степени родства к захороненному, участия в проведении захоронения в несении расходов, в уходе за могилой и т.д.).

Как установлено судом, истец и ответчик являются родными братьями, их родителями являются фио и фио

06.05.2005 фио умерла, а фио умер 20.09.2020, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Согласно письменным возражениям представителя ГБУ "Ритуал" следует, что в архивных документах Долгопрудненского кладбища адрес имеются сведения о последовательном захоронении на участке N13-А: 19.01.1973 - фио, 16.07.1983 фио, 22.05.2005 - фио, при этом ответственным за захоронение указан Мельников А.А.

Из архивной справки следует, что на участке N13-А на Долгопрудненском кладбище адрес имеются сведения о захоронении урны с прахом фио, также имеется запись о захоронении фио на участке N43 Перепечинского кладбища адрес, ответственным лицом за данные захоронения записан Мельников А.А.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на то, что он совместно с ответчиком занимался захоронением родителей, в связи с чем, они имеют равные права на несение ответственности за вышеуказанные захоронение, в подтверждение своих доводов представил два товарных чека от 11.05.2009 и 22.04.2009, также пояснил, что месту братьями имеется спор о наследстве.

В опровержение доводов истца ответчиком представлены документы, подтверждающие несение расходов по захоронению фио и фио (договор от 21.09.2020 на оказание услуг по подготовке тела мужского пола к захоронению, квитанцию об оплате данных услуг; договор на оказание услуг по захоронению от 22.09.2020; квитанцию об оплате услуг по договору от 22.09.2020; наряд-заказ NНС 005444; договор на оказание ритуальных услуг и квитанцию подтверждающую несение данных расходов; квитанцию об установке памятника от 01.08.2006; квитанцию об оказании услуг по захоронению от 2005 года; справку о кремации от 13.05.2005), в которых в качестве заказчика указан Мельников А.А.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против регистрации захоронения на истца, с учетом того, что он не нес расходов по захоронению родителей, не занимается уходом за захоронениями.

Разрешая спор по существу, учитывая, что для осуществления перерегистрации ответственного за захоронение предусмотрен порядок, указанный в п. 2.13 правил работы кладбища и крематориев адрес, согласно которого необходимо согласие ответственного за захоронение, которым является Мельников А.А, а данного согласия от ответчика в ходе рассмотрения дела получено не было, суд пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции отметил, что то обстоятельство, что стороны являются родными братьями, не предоставляет истцу права требовать перерегистрации ответственного за захоронение на двух человек, доказательств подтверждающих осуществление захоронение фио и фио истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, при этом истец не лишен возможности в случае получения согласия ответчика обратиться в Администрацию соответствующего кладбища для перерегистрации захоронения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия ответчика были направленны исключительно на причинение вреда истцу, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, стороной истца не представлено.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств, и установленных по делу обстоятельств, в том числе того, что ответчик не общался и не проживал совместно с отцом, не влечет отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом этого, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения по вышеизложенным доводам апелляционной жалобы не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения судом допущено не было, оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, доводами апелляционной жалобы не опровергается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи