Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 33-7173/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике судьи Апсове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... Н.В. по доверенности ... Т.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования ФКР МКД адрес к... Н.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить.

Взыскать с... Н.В. в пользу ФКР МКД адрес задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

ФКР МКД адрес обратился в суд с указанным иском к... Н.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, судебных расходов и просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта на 2014-2043 г. Ответчик является собственником нежилого помещения N 1001 площадью 1 402, 4 кв.м. в указанном жилом доме. В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность, размер которой за период с 01 февраля 2018 г. по 31 августа 2021 г. составляет сумма

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика... Н.В. по доверенности... Т.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, изложенных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 181 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 181 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Установленный ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, помимо иных работ, включает ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта на 2014-2043 гг.

ФКР МКД адрес обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории адрес.

... Н.В. является собственником нежилого помещения N 1001 площадью 1 402, 4 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер... 08, запись регистрации от 23 марта 2005 г.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность за период с 01 февраля 2018 г. по 31 августа 2021 г. в размере сумма

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что обязанность собственника жилого помещения по внесению взносов на капитальный ремонт предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, учел, что ответчик... Н.В. предусмотренную законом обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не выполняет, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу ФКР МКД адрес задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, требование истца о взыскании пени на указанную задолженность по состоянию на 31 августа 2021 г. в размере сумма, суд первой инстанции также нашел законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт со ссылкой на то, что ответчик является собственником нежилого помещения, которое обособлено от жилых помещений МКД, и не имеет отношения к общему имуществу многоквартирного дома не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 39 и ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из приведенных норм права следует, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме, также обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, не является частью многоквартирного жилого дома, суду не представлено, следовательно, ответчик как собственник нежилого помещения, обязана нести бремя содержания общего имущества, и у суда не имелось оснований для признания заявленных истцом требований необоснованными.

Кроме того, согласно представленному ответчиком судебной коллегии Технического заключения по результатам обследования несущих конструкций нежилого помещения, составленного ООО "Братскгражданпроект", принятого судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в качестве дополнительного доказательства, многоквартирный 9-ти этажный жилой дом и нежилое помещение N 1001, принадлежащее ответчику, имеют общие несущие конструктивные элементы.

Довод апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик... Н.В. является индивидуальным предпринимателем, сдает спорное помещение в аренду ООО "РИТМ", также не может повлечь отмену судебного решения, поскольку требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт предъявлены как к собственнику нежилого помещения, то есть, физическому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН... Н.В, как физическое лицо, является собственником нежилого помещения N 1001 по адресу: адрес, с 25.03.2005.

При этом из выписки из ЕГРИП следует, что... Н.В. оформила статус индивидуального предпринимателя 07.03.2017.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, коллегией отклоняются.

Первоначально исковое заявление было подано и принято к производству Братского городского суда адрес.

В деле имеется ходатайство представителя ответчика по доверенности о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы

Определением Братского городского суда адрес от 26.11.2021 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Хамовнический районный суд г. Москвы.

Суд надлежащим образом извещал о времени и месте судебного заседания... Н.В, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации. При этом адрес ответчика, по которому она извещалась судом, указан в ходатайстве о направлении дела по подсудности. Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, коллегия полагает, что суд принял возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Неполучение ответчиком извещения по указанному ей же адресу, не является основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Следует отметить, что согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ обоснованно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: