Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7281/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В., гражданское дело N 2-1669/2022 по апелляционной жалобе представителя МВД РФ на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сав Исы - удовлетворить.

Обязать Национальное бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации принять меры по снятию автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з..., СТС серии... с централизованного учета разыскиваемого автомобиля ГИАЦ МВД России,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сав Иса обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее-МВД России) об обязании устранения нарушений в части принятия мер по снятию автомобиля марки.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з..., СТС серии... с централизованного розыскного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24.03.2012г. приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль у Опалева В.С.

В ходе эксплуатации автомобиля, истец в марте 2012 года обратился в МОТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике автомобиля...

Истцу был выдано свидетельство транспортного средства (далее - СТС) серии... и паспорт транспортного средства (далее - ПТС) серии.., выданный Ставропольской таможней 07.11.2007г.

После произведенной регистрации транспортного средства, была проведена экспертиза автомобиля не выявившая никаких нарушений.

Также истец указывает, что он неоднократно предоставлял автомобиль.., г.р.з..., на станцию технического обслуживания для проведения технического осмотра, а также производил ремонт автомобиля.

В июне 2016 года из Госавтоинспекции МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ истцу стало известно, что по данным ФИАС ДО БДД МВД России, транспортное средство истца.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з..., СТС серии.., с 12.06.2006г. находится в розыске НЦБ Интерпол на основании инициатора розыска, которым является Интерпол Мексики.

В сентябре 2021г. истец обратился адрес Марьино адрес по вопросу прекращения розыска его автомобиля. Истцу было отказано и одновременно в письме Национального центрального бюро России Интерпола N... от 25.10.2021г. разъяснено, что по сведениям НЦБ Интерпола Мексики владельцем автомобиля.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, является страховая компания, которая не заинтересована в возврате транспортного средства.

Истец считает бездействие ответчика неправомерным, влияющим на нарушение его прав, также указал, что он не может реализовать (продать) указанный автомобиль, вынужден нести расходы на оплату транспортного налога, в связи с изложенным, просил удовлетворить его исковые требования.

Истец Сав Иса в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности и ордеру - адвоката Мирказымова А.Я.О, который доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращался в МВД России для принятия мер к снятию автомобиля с розыска, на обращения ответчика в НЦБ Интерпола Мексики ответчику сообщено о прекращении розыска и передачи сведений в Генеральную прокуратуру Мексики, которой до настоящего времени указанный розыск не прекращен.

Представитель ответчика МВД России по доверенности Скоков А.А. в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что со стороны ответчика предприняты исчерпывающие меры для устранения препятствий в пользовании истцом автомобилем, ответчик не является инициатором розыска автомобиля и не может самостоятельно прекратить указанный розыск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель МВД РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика МВД РФ по доверенности Скокова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Сав И. по ордеру адвоката Мирказымова А.Я.о, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что Сав Иса на основании договора купли-продажи от 24.03.2012г. приобрел у Опалева В.С. в индивидуальную собственность автомобиль марки.., номер двигателя.., кузов номер..,.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з....

Согласно представленной истцом расписке, стоимость данного автомобиля составила сумма

В связи с изменения владельца (собственника) транспортного средства, истец обратился в МОТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес, в связи с чем, 28.03.2012г. внесены изменения в регистрационные данные транспортного средства, и истцу выдано СТС серии.., а также 28.03.2021г. внесена отметка о купли-продажи автомобиля в ПТС серии.., выданного Ставропольской таможней 07.11.2007г.

В июне 2016 года из Госавтоинспекции МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД РФ истцу стало известно, что по данным ГИАЦ МВД России, принадлежащее ему транспортное средство.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з..., с 12.06.2006г. находится в розыске НЦБ Интерпол, инициатором розыска является НЦБ Интерпол Мексики.

Согласно положениям п. 241 совместного приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006г. N 786/310/470/454/333/971 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес", снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с обращением сотрудника Госавтоинспекции в ОМВД России по адрес, и.о. начальника отдела полиции обратился в отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по адрес сообщено, что собственник автомобиля.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, не имеет намерений его возврата. На основании указанной информации в НЦБ Интерпола Мексики направлен запрос о прекращении международного розыска транспортного средства...

В ответ на указанный запрос в информации НЦБ Интерпола Мексики правоохранительным органам Российской Федерации сообщено, что автомобиль.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, находящийся в розыске Мексики с 12.06.2006г, необходимо предоставить в Генеральную прокуратуру Мексики для рассмотрения вопроса о прекращении международного розыска.

При повторном обращении НЦБ Интерпол России в НЦБ Интерпол Мексики, инициатору запроса разъяснено об отсутствии намерений у инициатора розыска в возврате указанного автомобиля.

По информации НЦБ Интерпола Мексики, собственником автомобиля.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, является мексиканская страховая компания, которая уведомлена об обнаружении автомашины и заинтересована в ее возврате.

Для возврата автомобиля сотрудниками НЦБ Интерпола России разъяснен способ возврата автомобиля в рамках оказания международно-правовой помощи.

В ответ на указанный запрос НЦБ Интерпола Мексики сообщено об отсутствии заинтересованности в возврате указанного автомобиля, а также отсутствии сведений о розыске указанного автомобиля по базам данным НЦБ Интерпола Мексики и прекращении розыска данного автомобиля. Также разъяснено, что для удаления сведений из информационных баз данных Генеральной прокуратуры Мексики собственнику необходимо предоставить указанный автомобиль в компетентные органы Мексики.

Истец указывает на то, что не может предоставить автомобиль.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, в компетентные органы Мексики.

В то же время, истец не может распоряжаться данным автомобилем, ежегодно несет расходы, связанные с уплатой транспортного налога на автомобиль, не может продать указанный автомобиль третьему лицу.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции согласился с правомерностью действий ответчика об объявлении автомашины.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, в федеральный розыск и внесения соответствующих сведений в ГИАЦ МВД России.

При обращении истца в ГУ МВД России по адрес о снятии автомобиля.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, с розыска, ему было отказано по причине отсутствия оснований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции учел, что отсутствуют основания для продолжения розыска автомобиля.., имеющего идентификационный номер (VIN) VIN-код, а также с процедурой снятия указанного транспортного средства с федерального розыска по учетам разыскиваемых автотранспортных средств ГИАЦ МВД России, отсутствия у истца возможности предоставить автомобиль инициатору розыска в Мексику, суд посчитал действия ответчика по неоказанию содействия истцу в прекращении розыска указанного транспортного средства (бездействии) незаконными и необоснованными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции удовлетворил требования иска Сав Исы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установилв полной мере юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела.

В апелляционной жалобе представитель МВД РФ ссылается на то, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно положениям п. 241 совместного приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006г. N 86/310/470/454/333/971 "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес", снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

При рассмотрении дела установлено, что истец пользуется спорным автомобилем, данные доводы были подтверждены представителем истца.

В соответствии с Положением о Национальном центральном бюро Интерпола Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 31 марта 2012 года N 305, являясь членом Интерпола, РФ принимает на себя обязательство по осуществлению мероприятий по исполнению цели создания Интерпола, а именно - обеспечению оперативного раскрытия преступлений и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, в том числе и мероприятий по международному розыску похищенного транспорта. К числу таких мероприятий относится и передача в национальную базу РФ автоматизированных массивов информации о похищенных за рубежом транспортных средствах, в соответствии с пунктом 238 Межведомственного приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России, ФТС России "Об утверждении инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес" от 6 октября 2006 года N 786/310/470/454/333/971 (далее - Межведомственный приказ). Обновление и изменение информации о похищенных транспортных средствах осуществляется соответствующими странами через Генеральный секретариат Интерпола.

Согласно пункта 240 Инструкции сведения об автомототранспортных средствах, похищенных на адрес, полученные НЦБ Интерпола из ГИАЦ МВД России, включаются в базу данных "Автопоиск НЦБ" и передаются в Генеральный секретариат для включения в международный банк данных Интерпола о похищенном автотранспорте.

Согласно пункту 241 Межведомственного приказа, снятие с учета разыскиваемых по адрес похищенных транспортных средств в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов РФ осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата Интерпола или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Каждое конкретное похищенное транспортное средство будет числиться в международной базе данных Интерпола в качестве разыскиваемого до момента его снятия компетентным органом страны, в которой произошла кража.

НЦБ Интерпола МВД России не является инициатором розыска вышеуказанного транспортного средства, инициатором розыска являются правоохранительные органы Мексики.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Таким образом, граждане Мексики на адрес пользуются правом на защиту частной собственности, также как и граждане РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункта 241 Инструкции для снятия с международного розыска транспортное средство.., идентификационный номер (VIN) VIN-код, указанный автомобиль необходимо фактически предоставить в Генеральную Прокуратуру Мексики.

Полномочия по снятию с международного розыска транспортного средства.., идентификационный номер (VIN) VIN-код НЦБ Интерполу МВД России не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 сентября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сав Исы к Национальному бюро Интерпола при Министерстве внутренних дел Российской Федерации об обязании Национальное Центральное Бюро Интерпола при МВД РФ принять меры по снятию приобретенного Сав Иса автомобиля марки... С, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з..., СТС серии... с централизованного учета разыскиваемого автотранспорта Главного Информационно-Аналитического Центра МВД России - отказать.

Председательствующий:

Судьи: