Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 33-7336/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., фио, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года, которым постановлено:

адрес "АЛЬФА-БАНК" к Чернову А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Чернова Акима Владимировича в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N04MW9V от 25.02.2022г. в сумме сумма, в том числе, сумма основного долга, сумма процентов.

Взыскать с Чернова Акима Владимировича в пользу адрес сумма расходов истца по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Чернову Акиму Владимировичу, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N04MW9V от 25.02.2022г. в размере сумма, из которых сумма основной долг, сумма начисленные проценты, а также сумма расходы по оплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручительства.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Чернов А.В. извещен о месте, дате и времени разбирательства по делу в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО "РЕСПЕКТ" извещено о месте, дате и времени разбирательства по делу в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило, письменных возражений по доводам искового заявления суду не представило.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился ответчик Чернов А.В, подав апелляционную жалобу, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции ответчик Чернов А.В. не явился, третье лицо ООО "РЕСПЕКТ" своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены, и, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, Проверив материалы дела, выслушав представителя истца адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 361, 363, 395, 807, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

Так из материалов дела следует, что 25 февраля 2022 года между адрес и ООО "РЕСПЕКТ" было заключено соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) N04MW9V, согласно которому стороны пришли к соглашению, о порядке и условиях кредитования расчетного счета Клиента в российских рублях N40702810102130002428, открытого в Банке в соответствии с Договором о расчетно-кассовом обслуживании в адрес.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, стороны пришли к соглашению о том, что в течение срока, указанного в пункте 3 Соглашения, Банк осуществляет кредитование счета Клиента.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения, предоставление кредитов осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, под периодом кредитования счета стороны понимают период, устанавливаемый в течение следующего срока (кроме случаев приостановления кредитования в соответствии с пунктом 19.3 Соглашения): а) с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения (включительно); б) до "25" февраля 2023 года (включительно) или до даты закрытия Счета (включительно), или до даты расторжения Договора (включительно) по любому основанию, в зависимости от того, что наступит ранее.

В соответствии с пунктом 5.1. Соглашения максимально допустимая сумма единовременной задолженности Заемщика по Кредиту (Кредитам) в любой день действия Соглашения составляет сумма. Под задолженностью по Кредиту (Кредитам) понимается задолженность по основному долгу по Кредиту (Кредитам).

В соответствии с пунктом 5.3. Соглашения Кредиты предоставляются на 90 (девяносто) календарных дней в рамках Периода кредитования Счета.

В соответствии с пунктом 5.5. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N04MW9V/ сумма прописью от 15.03.2022г.) стороны пришли к соглашению, что, начиная с даты следующей за датой заключения Соглашения, за пользование Кредитом (Кредитами), предоставленными в рамках настоящего Дополнительного соглашения, Клиент обязуется уплачивать Банку проценты по ставке из расчета: ключевая ставка Банка России плюс 5 % (пять процентов) годовых.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01 марта 2022 года по 16 марта 2022 года, Кредитор предоставил Заемщику кредиты в сумме сумма

Предоставление кредитов подтверждается выписками по ссудному счету Кредитора.

В соответствии с пунктом 21 Соглашения Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Кредиту (Кредитам), начисленным процентам и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Соглашение в следующих случаях: б) при наличии просроченной задолженности клиента по любым обязательствам Клиента перед Банком; у) при нарушении Клиентом условий настоящего соглашения, а также нарушение Клиентом и/или поручителями и/или залогодателями условий иных договоров и соглашений, заключенных с Банком.

В соответствии с п.п. б), у) пункта 21 Соглашения о кредитовании банковского счета (овердрафте) N04MW9V от 25.02.2022г, адрес предъявило ООО "РЕСПЕКТ" требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Судом установлено, что в сроки установленные соглашением, заемщик обязательства не выполнил, задолженность не погасил. Сумма задолженности по кредиту перенесена Банком на счета учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В соответствии с пунктом 18.1. Соглашения, в случае непогашения задолженности по полученным в рамках Соглашения кредитам в течение максимального срока кредита или в дату окончания срока кредитования Клиента, предусмотренную подпунктом б) пункта 3 Соглашения (в том числе, в соответствии с пунктом 23 настоящего Дополнительного соглашения), Банк вправе начислить неустойку в размере 0, 2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга на счет Банка, включительно.

В соответствии с пунктом 18.2. Соглашения, в случае неуплаты процентов за пользование кредитами в течение максимального срока кредита или в дату окончания срока кредитования Клиент, предусмотренную подпунктом б) пункта 3 Соглашения (в том числе в соответствии с пунктом 23 настоящего Дополнительного соглашения) Банк вправе начислить Клиенту неустойку в размере 0, 2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки в погашении задолженности, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления суммы задолженности Клиента по процентам на счет Банка, включительно.

По состоянию на 26 мая 2022 года задолженность ООО "РЕСПЕКТ" по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N04MW9V от 25.02.2022 составила сумма, в том числе, сумма основного долга, сумма процентов.

В подтверждение задолженности истец приобщил к материалам дела выписки по счету учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 26.09.2022. Ответчик контррасчет задолженности не произвел, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство Чернова Акима Владимировича, оформленное договором поручительства N04MW9VP007 от "25" февраля 2022г.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по соглашению об овердрафте, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита (Кредитов) Кредитором; процентов за пользование Кредитами, в том числе в измененном размере в соответствии с п.1.1.8 Соглашения; неустойки, а также убытков.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Согласно пункту 2.4 Договора поручительства для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) N04MW9V от 25.02.2022 ни заемщиком, ни поручителем в материалы дела не представлено, в связи чем суд пришел к выводу о правомерности исковых требований истца о взыскании денежных средств с поручителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив нарушения ответчиком условий по возврату кредита, проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его арифметически верным, учитывая, что ответчиком также как и поручителем доказательств возврата суммы задолженности по договору не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, определив к взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, в том числе, сумма основного долга, сумма процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отметил, что оснований для снижения неустойки в соответствии с положения ми ст... 333 ГК РФ не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается в полном объеме.

Ссылки в жалобе на то, что судом нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену решения, основательными признаны быть не могут, поскольку нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, не установлено. То обстоятельство, что суд не привлек к участию в деле иных поручителей на незаконность решения суда первой инстанции не указывает, поскольку кредитор вправе предъявить требования как должнику и поручителям, так и к каждому из них в отдельности. При этом лица, не привлеченные к участию в деле, не оспаривают принятое решение.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи