Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2023 г. по делу N 33-7348/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Князева А.А., Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности - Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-8712/2022 по иску Иовлевой А. А. к адрес Москвы о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании распоряжения о снятии с жилищного учета незаконным, восстановлении на жилищном учете, мотивируя тем, что Иовлева А.А. 1968 г.р. одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма на основании ордера от 27.01.1987 N 148781 занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 17, 3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 58, 1 кв.м.

Иовлева А.А. (ранее Митина А.А.) одна состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N 59-01-959340-1997-0033.0.

Распоряжением Департамента от 25.03.2022 N 14639 Иовлева А.А. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления.

При этом Департамент учел жилое помещение, которое было приобретено супругом до вступления в брак и не является совместно нажитым имуществом.

Решением Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года постановлено: Иск удовлетворить.

Признать Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 12 мая 2020г. N 14525 о снятии с жилищного учета незаконным.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес восстановить Иовлеву А. А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности - Спесивцевой С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Иовлевой А.А. по доверенности - Кухто В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Иовлева А.А. 1968 г.р. одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на условиях социального найма на основании ордера от 27.01.1987 N 148781 занимает комнату N 2 площадью жилого помещения 17, 3 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 58, 1 кв.м.

Иовлева А.А. (ранее Митина А.А.) одна состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1997 года, учетное дело N 59-01-959340-1997-0033.0.

В ходе перерегистрации учетного дела Иовлевой А.А, Департаментом было установлено, что Иовлева А.А. состоит в браке с Иовлевым А.С. с 2013 года.

Иовлевым А.С. 1972 г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, Текстильщиков просп, д. 6, кв. 16, где в составе семьи из двух человек (он, Иовлева А.В. 1952 г.р.) занимает двухкомнатную квартиру общей площадью 50, 2 кв. адрес жилого помещения является Иовлева А.В, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.08.2003 сделана запись о регистрации N 37-01/24-37/2003-74.

Распоряжением Департамента от 25.03.2022 N 14639 Иовлева А.А. снята с жилищного учета в связи с тем, что утратила основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления. адрес жилых помещений, находящихся на праве пользования у Иовлевой А.А, Иовлевым А.С, составляет 42, 4 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 21, 2 кв.м. (42, 4 кв.м. ч 2 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв.м. на одного человека).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд при принятии решения правомерно исходил из того, что Иовлевым А.С. на жилищном учете не состоит, на улучшение жилищных условий не претендует. Иовлева А.А. право пользования жилым помещением в адрес не имеет. Квартира в адрес, в которой зарегистрирован муж истца, принадлежит его матери, истец в нее не вселялась, в ней не зарегистрирована, доказательств пользования ею не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность пользования мужем истца Иовлевым А.С. квартирой своей матери не повлекла изменение жилищных условий истца.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи