Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-7443/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В.

судей Анашкина А.А, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Баймышевой Н.К, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Сеть телевизионных станций" по доверенности Репиной Н.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО "Сеть телевизионных станций" к Улюкаеву А. Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - отказать.

УСТАНОВИЛА:

АО "Сеть телевизионных станций" обратилось в суд с иском к Улюкаеву А.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 20 000 руб, а также 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки, расходы по оплате государственной пошлины 1400 руб, почтовые расходы 62 руб, мотивируя тем, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька", "Коржик" из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается Договором N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующим, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от "17" апреля 2015 г. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Кроме того, Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: N...

02 марта 2021г. на интернет-сайте с доменным именем mmiki.ru путем перехода на аккаунт в социальной сети... был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени rumiki.ru является Улюк А.Р...

Ответчиком были нарушены исключительные авторские права Истца на произведения изобразительного искусства ? рисунки: "Карамелька", "Коржик" из анимационного сериала "Три кота". Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности, путем размещения изображений на интернет-сайте rumiki.ru, а также предложения к оказанию услуг аниматоров, что даёт Истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ.

Ответчиком также были нарушены исключительные права Истца на товарные знаки по Свидетельствам: N.., зарегистрированные в отношении услуг указанных, в том числе, в 41 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), а услуги, размещенные на интернет-сайте rumiki.ru, относятся к 41 классу МКТУ.

Представитель истца АО "Сеть телевизионных станций" по доверенности Репина Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Улюкаев А.Р. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель АО "Сеть телевизионных станций" по доверенности Репина Н.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или среде индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как следует из материалов дела, АО "Сеть телевизионных станций" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Карамелька", "Коржик" из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается Договором N 17-04/2 от "17" апреля 2015 г, на основании которого ИП Сикорский А.В. по акту приема-передачи к Договору N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г. произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем ООО "Студия Метроном" произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по Договору N Д-СТС-0312/2015 от 17 апреля 2015 г... В настоящее время правообладателем исключительных прав на образы персонажей Мультфильма является Истец.

Также истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по Свидетельствам: N...

Сайт... администрируется ответчиком.

02 марта 2021г. на интернет-сайте с доменным именем mmiki.ru путем перехода на аккаунт в социальной сети... стороной истца обнаружен факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, предложения к оказанию услуг аниматоров.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на самом сайте, администрируемом ответчиком, спорные изображения персонажей не содержаться, а принадлежащий Улюкаеву А.Р. сайт является информационным ресурсом, рекламирует услуги по предоставлению в аренду нежилого помещения для проведения детских праздников, иных мероприятий. При этом доказательств тому, что аккаунт в социальной сети Инстаграм, где и расположены защищаемые законом произведения изобразительного искусства (рисунки героев м/ф "Три кота") - принадлежит ответчику - стороной истца не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом суду были представлены доказательства в обоснование своей позиции, а именно скриншоты и видео осмотра страницы, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку на самом сайте, администрируемом ответчиком, спорные изображения персонажей не содержаться, а принадлежащий Улюкаеву А.Р. сайт является информационным ресурсом, рекламирует услуги по предоставлению в аренду нежилого помещения для проведения детских праздников, иных мероприятий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Сеть телевизионных станций" по доверенности Репиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: