Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2023 г. по делу N 33-7721/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи *, при помощнике *, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-11554/22 по частной жалобе * на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить истцу * частную жалобу на определение суда от 16 сентября 2022 года о подготовке дела к судебному разбирательству,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2022 года судьей Хорошевского районного суда г.Москвы вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Не согласившись с указанным определением суда, истец * подал жалобу.

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 06 октября 2022 г. частная жалоба возвращена, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством обжалование определения о подготовке дела к судебному разбирательству не предусмотрено, обжалуемое определение не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В частной жалобе истец * просит отменить вышеуказанное определение от 06 октября 2022 г, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возвращая частную жалобу на определение от 16 сентября 2022 г, суд первой инстанции правильно исходил из того, что определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материала по доводам частной жалобы не усматривается.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности постановленного определения. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу * - без удовлетворения.

Судья