Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2023 г. по делу N 33-7788/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д, заслушав в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам представителя истца адрес по доверенности фио, представителя ответчиков Бутенко А.А, Бутенко О.В. по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Бутенко Андрея Андреевича, Бутенко Ольги Владимировны в пользу адрес:

- задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.11.19г. по 31.05.20г. в размере сумма

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Бутенко А.А, Бутенко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что истец оказывал ответчикам услуги по договору N 49 от 01 июля 2012г. по предоставлению эксплуатационных услуг, однако ответчики своих обязательств по оплате услуг не исполнили, что привело к образованию задолженности по указанному договору за период с 01 ноября 2019г. по 31 мая 2020г. в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец адрес и ответчики Бутенко А.А, Бутенко О.В, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 20 июля 2022 года решение Басманного районного суда адрес от 23 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 15 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции при новом апелляционном рассмотрении представитель ответчиков Бутенко О.В, Бутенко А.А. по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца адрес, ответчики Бутенко А.А, Бутенко О.В. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 210, 309, 779, 781 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бутенко А.А. и Бутенко О.В. являются собственником индивидуального жилого дома общей площадью 615, 9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес.

01.07.2012 года между адрес "ЮИТ Московия" и ответчиками был заключен Договор N 49 по предоставлению коммунальных услуг и оказанию эксплуатационных услуг, по условиям которого истец обязался оказывать ответчикам услуги, предусмотренные условиями договора, а ответчики обязались их оплачивать в полном объеме (п. 4.1.4 Договора), в порядке, предусмотренном разделом 2 договора.

Согласно п. 1.3 договора коммунальные услуги предоставляются в объемах, предусмотренных "проектом коттеджа" и параметрах предоставляющих организаций с учетом действия п. 4.2.7 и оплатой в соответствии с п. 2.2. настоящего договора:

а) электроснабжение напряжением 220/380В расчетной мощностью до 13 кВт.

б) холодное водоснабжение для хозяйственно-бытовых нужд давлением на вводе в домовладение не менее 2, 2 атм. При этом, в случае чрезвычайных ситуаций (пожаротушение) давление в системе водоснабжения может быть увеличено до 6 атм, для обеспечения работы общепоселковой системы пожаротушения;

в) газоснабжение централизованное.

г) прием и отвод бытовых стоков.

1.4. эксплуатационные услуги (с оплатой в размере, указанном в п. 2.3):

а) содержание в технически исправном состоянии и ремонт: дорог и тротуаров; коммунальных (магистральных) сетей: энергосеть с уличным освещением, хозяйственно-бытовая и ливневая канализации; технологических зданий и сооружений (станция биологической очистки сточных вод; водозаборный узел; трансформаторная подстанция (понижающие трансформаторы); газораспределительная подстанция; контрольно-пропускной пункт (далее - КПП) -3 шт.; канализационно-насосная станция - 2 шт, внешнего общепоселкового забора;

б) уход за общепоселковыми газонами, цветниками, деревьями и кустарниками;

в) круглогодичная чистка общепоселковых дорог, тротуаров, подъездной дороги в непосредственной близости к поселку (у КПП);

г) контроль соблюдения санитарных правил и правил пожарной безопасности на территории поселка, не допущение загрязнения его бытовыми отходами и мусором;

д) вывоз твердых бытовых отходов из индивидуальных контейнеров потребителей в объеме до 0, 3 куб. м;

е) установка мусорных бункеров в местах в соответствии с проектом;

ж) сбор и вывоз мусора с общественной территории поселка;

з) организация приема платежей жителей поселка за оказываемые услуги и дальнейших расчетов с организациями, предоставляющими коммунальные услуги;

и) организация КПП и охраны мест общего пользования на территории поселка;

к) контроль состояния и ремонт малых архитектурных форм на территории прогулочной зоны и общепоселковых детских площадках.

Согласно п. 2.3. договора стоимость эксплуатационных услуг по настоящему договору составляет сумма в месяц. При этом стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг может изменяться с учетом инфляции, определенной государственными органами за предыдущий календарный год, а также изменением стоимости материалов и услуг "третьих лиц", используемых исполнителем для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исполнителем как произведение установленных органами местного самоуправления, либо другими органами власти, осуществляющими государственное регулирование тарифов и цен, тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании не поверенных приборов учета, объем потребления коммунальных услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым органами местного самоуправления в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (п. 2.4 договора).

Размер платы за эксплуатационные услуги устанавливается в соответствии с долей на объекты инфраструктуры поселка, пропорциональной общей площади земельного участка потребителя (п. 2.5 договора).

Тарифы на коммунальные услуги, оказываемые исполнителем, рассчитываются исходя из стоимости, указанной в Приложении N 3 к настоящему договору (п. 2.6 договора).

Согласно разделу 8 указанного договора, договор заключается на три года, договор может быть расторгнут досрочно при взаимном соглашении сторон, при смене потребителя.

16.10.2017 адрес прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией, правопреемником адрес является адрес.

20.01.2020г. адрес было реорганизовано, и из него выделено ООО "Рождествено", которое в последующем было присоединено к ООО адрес.

22.12.2020г. ООО адрес уступило адрес задолженность потребителей за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги.

27.12.2017г. истец направил в адрес ответчиков уведомление от 21.12.2017г. о повышении с февраля 2018 года стоимости эксплуатационных услуг до сумма

Ответчики на указанное уведомление не ответили, дополнительное соглашение не подписали.

Представитель истца пояснил, что ответчики своих обязательств по оплате услуг не исполнили, что привело к образованию задолженности по указанному договору за период с 01 ноября 2019г. по 31 мая 2020г. в размере сумма

Представитель ответчиков, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истец не имел права в одностороннем порядке изменять условия договора в части увеличения стоимости эксплуатационных услуг.

Указанный довод представителя ответчиков суд отклонил, признав его противоречащим условиям договора, поскольку из п. 2.3. договора следует, что стоимость услуг может изменяться с учетом инфляции, определенной государственными органами за предыдущий календарный год, а также изменением стоимости материалов и услуг третьих лиц, используемых исполнителем для выполнения своих обязательств по договору.

Также судом отклонены доводы представителя ответчиков о том, что адрес ненадлежащим образом оказываются эксплуатационные и коммунальные услуги, так как данные доводы не были подтверждены доказательствами.

Вместе с тем, установив, что согласно представленному истцом расчету задолженности в общую сумму задолженности включена сумма в размере сумма, которая сформировалась по состоянию на 01 октября 2019г, в то время как истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01 ноября 2019г. по 31 мая 2020г, суд пришел к выводу о том, что данная сумма подлежит исключению, поскольку не входит в спорный период.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиками представлено не было, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.11.2019г. по 31.05.2020г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу положений статей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решение суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовались суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Перечисленным требованиям процессуального закона решение суда первой инстанции не соответствуют.

Взыскивая сумму задолженности с ответчиков за оказанные эксплуатационные услуги в спорный период, суд принял во внимание определенную истцом стоимость указанных платежей в размере сумма ежемесячно.

При этом действия адрес по одностороннему увеличению стоимости эксплуатационных услуг с сумма (п. 2.3 договора) до сумма на основании одностороннего дополнительного соглашения от 01 декабря 2017 года признаны судом законными.

Между тем, согласно части 2 статьи 16 Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе, условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодека Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 8.4 договора N 49 от 01 июля 2012 года сторонами предусмотрена возможность изменений настоящего договора путем подписания дополнительных соглашений.

В случае несогласия одной из сторон на изменение условий договора, возможность которого им предусматривается, в соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодека Российской Федерации установлен судебный порядок изменения стороной условий договора в случаях существенного нарушения договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения договора регламентирован положениями статьи 452 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодека Российской Федерации, в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Доказательств заключения между сторонами соглашения об изменении условий Договора N 49 от 01 декабря 2012 года, в том числе в части изменения стоимости эксплуатационных услуг до сумма или вынесения судебного акта, согласовывающего изменение договора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не дана оценка соответствия пункта 2.3 договора закону в части одностороннего изменения стоимости эксплуатационных услуг в большую сторону по сравнению с ранее согласованным размером.

Судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости исполнителя изменить стоимость услуг до сумма

Соответственно, суждение суда о том, что пункт 2.3 договора предоставляет возможность одностороннего изменения стоимости услуг с учетом инфляции, определенной государственными органами за предыдущий календарный год, а также изменением стоимости материалов и услуг "третьих лиц", используемых Исполнителем для выполнения обязательств по настоящему договору, не нарушает прав истца, противоречит нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, при определении суммы задолженности необходимо исходить из того, что ежемесячная плата по эксплуатационным услугам по договору составляет сумма. Таким образом, всего истцом должно было быть начислено - сумма (12 000 Х 29 месяцев) + сумма (холодное водоснабжение) + сумма (канализация). Ответчики перечисли сумму денежных средств в размере сумма Задолженность составляет сумма

Судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.11.2019г. по 31.05.2020г. в размере сумма, соглашаясь с расчетом ответчиков.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с ответчиков.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 23 ноября 2021 года изменить.

Взыскать с Бутенко Андрея Андреевича, Бутенко Ольги Владимировны в пользу адрес солидарно:

-задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам за период с 01.11.19г. по 31.05.20г. в размере сумма

-расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: